Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Som sagt, jag cherrypickar ingenting. Det inte vittnen jag refererar till. Som du vet finns det mer än vittnesuppgifter i en utredning.

När det gäller IM och bankomaterna runt mordplatsen så finns ju uttagsloggarna i automaterna och tider för dem. Det är rätt tydligt hur lång tid IMs kamraters uttag tar, när de börjar i förhållande till den som tog ut pengar före dem och att det före honom inte gjordes några uttag i absolut närtid till mordet. Det behövs inga vittnen att ge högre tilltro än andra vittnen.
IMs minnesbild är att han stod där i upptill 6 minuter och pga av att det var lång kö till bankomaten.
Loggarna, tillsammans med vad alla i sällskapet och mannen som tog ut pengar uppger, ger en helt annan bild.
Fakta visar att det inte var någon kö, det var bara Glenn som stod där. När hans uttag nästan är klart kommer det en bil och parkerar precis bakom honom och släpper av 3 personer. Susannes uttag påbörjas enligt loggen 4 sekunder efter att Glenns uttag avslutas 23.16.53, vill jag minnas.
Sedan visar loggen att Helenas uttag avslutas 23.18.56, och att hon uppger att skotten hördes ungefär mitt i hennes uttag som pågick mellan 23.18.13-23.18.56, dvs ca 23.18.40 enligt bankomatens klocka. Dvs att hela händelsen med IM på platsen tar ganska exakt 2 minuter och då kör IM runt och parkerar. Det behövs inga vittnen för att se att de ca 6 minuter IM tycker sig stå parkerad I själva verket är lite drygt 90-100 sekunder. Den långa kön IM ser var bara Glenn som nästan var klar.

Jag säger inte att han ljuger, det tror jag inte alls. Men hans upplevelser stämmer inte med vad fakta säger.

IM är inte alls konsekvent med uppgiften om att han bara ser mannen vänta några sekunder. Han lämnar inga säkra uppgifter på den punkten, men såhär säger han själv att han uppfattade det. https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-00-A

"Jag är inte helt säker på den uppgiften, men jag uppfattade det att han kom, han stod där redan när jag satt i bilen, och när paret kom så gick han ut från väggen och gick upp bakom."

Sedan stämmer det att han inte beskriver ett möte med något längre samtal, men det har jag inte påstått heller. Jag var rätt tydlig med att den samlade bilden av hur vittnena beskriver det, om man ska tro deras ord, är att han klev upp och uppfattades vara i ett sällskap med dom och utväxlade några ord. Om det stämmer eller inte går inte att veta. Men det är så det uppfattades.

IM tittade ju bort i samband med att ordväxlingen borde ha skett om den har skett. Han vände sig bakåt för att informera sina passagerare att något höll på att hända https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-00-B

"Kvinnan går något framför mannen på innersidan så att säga, gående upp mot Kungsgatan och när de har gått förbi mannen som står vid skyltfönstret då observerar jag att han lämnar skyltfönstret.
Och då, jag fick en känsla av att nu händer det någonting så jag vänder mig om och säger någonting om att nu jävlar händer det någonting."

Det finns fler vittnen som påstår något liknande. AB och AD är de enda som påstår att det samtalades. Men fler uppfattade dom som ett sällskap eller hade någon slags interaktion.

CA https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E20-03
"Den tredje var strax bakom paret. Hon kan dock inte säga hur långt bakom han var eftersom hon fick den uppfattningen att dessa tre var ett sällskap."

CWhttps://wpu.nu/wiki/Uppslag:E167-00-A
"W: Ja, om detta är Tunnelgatan så att dom står någonting typ så.
F: Som i en form av en triangel?
W: Ja.
F: Har du någon uppfattning om åt vilket håll dom här personerna är vända? Du har ju gjort en triangel. Står alla personerna så att säga med ansiktet in mot mitten av den här triangeln?
W: Jaa. Det är vad jag kommer ihåg så här i alla fall."

Det låter ju rimligt utifrån de tidiga förhören. Är den frågan ställd i ett förhör eller varför uppgav han det 2019?

Att den frågan inte ställdes direkt är sjukt märkligt. Särskilt när man känner till IMs vittnesmål.

Men om han upplevde det så så ökar det ju sannolikheten för att den man som NF ser bakom LOP passerade med LOP i ett upplevt sällskap förbi AB. Då får jag ändra mig för sjuttonde gången i vilket scenario jag finner mest sannolikt.

Det är ett förhör gjort 2019. Jag hittar inget annat förhör med honom där frågan ställs så exakt. Sedan har det ju gått många många år såklart.
Han uppger också då att han inte var så berusad då frun var höggravid och han ville inte dricka för mycket om det blev dags att åka in till förlossning.

Ja mannen som Fauzzi ser måste ju ta vägen någonstans, därifrån ner till mordplatsen är det bara ca 30-35 sekunder kvar, eller 20-25 sekunder tills de passerar AB.
Den personen borde ju rimligen vara den mest intressanta att reda ut.
Det framgår också 2019 att AB bara går några få steg, dvs att han stått utanför banken eller första fönstret på Dekorima intill banken. Att han skulle stått där i flera minuter och tittat söderut och inte sett den man IM placerar på andra sidan Dekorimas dörr, bara några få meter bort, som också enligt IM ska ha stått där i flera minuter, förefaller helt orimligt.

Det förhöret hade jag missat fram till nu, men det reder ju ut en del frågetecken från tidigare. Även om det är försvårande att det är såpass lång tid efter. Dock stämmer det ju in på vad han sagt tidigare.

Stämmer det så har ju IM förväxlat AB och GM, och att LOP och GM gick tillsammans minst ifrån götabanken. Och enligt NF var i närheten av varandra redan innan Skandias ingång.

Frågan är ju då om de var ett sällskap eller om de felaktigt uppfattades som ett sådant. Men då måste ju LP helt ha missat att de hade någon gående precis bakom sig under en längre tid, på en i övrigt rätt tom gata.

Jo IM är konsekvent 1986, säger att han såg mannen vänta några sekunder, eller uppgifter som inte motsäger det enbart var några sekunder.

IM beskriver inte något som tyder på en enda sekunds samtal, inget av det han säger antyder ett planerat möte. Palme passerar, går rakt förbi.

CA: ja passar perfekt ihop med en okänd person som går upp bakom Palme. En mänsklig hjärna tror att tre personer nära varandra är ett sällskap.

CW ser omöjligt de tre personerna vända mot varandra. Hon reagerar på skottet, därför ligger Palme redan när hon tittar dit. Ser hon tre stå så är det snarare GM, LP och AB

Mötesteorin är otroligt tunn. Soppa på en spik.

Inte så berusad? Han hällde i sig motsvarande en dryg kvarting starksprit innan 18 och drack sen öl. Att han inte är berusad är inte korrekt. Till och med hans fru beskriver honom som berusad senare på natten.

Kolla vad IM säger 86. Att han ser GM stå några få sekunder. Efter sina samral med Kanger så dyker detta med minuter upp 1987. Och om det är så att IM såg GM stå några sekunder så är det inte konstigt att han sen hamnar i en tro att GM stått där länge och väntat

Jag har aldrig påstått eller stött att IM ser Dekorimamannen i 6 minuter. Här kan han ju absolut ha misstagit sig, vilket han ofta säger senare att det inte stämmer. Det räcker med att Dekorimamannen stått där i 30 sekunder till en minut. Antingen kommit gående från söder till norr på Sveavägen, kommit dit med bil, kommit ner från Apelbergsgatan eller kommit från själva Tunnelgatan. Hur som helst, en GM, som kom gåendes norrifrån hade behövt passera AB för att dennes vittnesmål ska stämma och att detta måste ha skett ännu längre norrut mellan ABs gångväg från bankomaten på Sveavägen till Dekorimas ingång där han gömde sig. AB har alltid hävdat att han bara såg en person försvinna in på Tunnelgatan.

Du menar alltså att den officiella tiden för första skottet, 23.21:20, plus/minus 10 sekunder, inte stämmer? Den skulle alltså vara nästan 3 minuter fel. Hur vet man att den bankomatens klocka verkligen gick rätt? När jag tar ut kontanter (i olika bankomater), än idag, så får jag ibland ett kvitto, som visar fel tid jämfört med mobilens tid.

Så här tror jag. Mannen Mårten ser går en bra bit efter LOP. Vid korvkiosken börjar han närma sig. När LOP går över vägen blir han överraskad och går rakt. Han ser från andra sidan hur de stannar vid Sari och bestämmer sig för att genskjuta dem. Han går över vägen och ser LOP komma mot honom. Han ställer sig vid Dekorima, han vill inte skjuta Palme framför mannen han sett uppehålla sig strax norr om banken. LOP passerar, GM kliver ut och går ikapp, skjuter. Ovetandes om att AB också plötsligt vänt söderut.

Jag citerade ju en stycke som direkt motsade att han var konsekvent med något sådant påstående.

Om han uppfattade rätt eller inte är en annan historia. Men att han är konsekvent med några sekunder är felaktigt.

Sedan håller jag också med om att det är tunn soppa, men det är de flesta soppor i MOP-sammanhang. Jag tror inte heller på att det skedde något direkt möte där i hörnan. Det hade fler uppfattat. Frågan är mer om de gick tillsammans och samtalade ett tag, kanske bara några meter, innan mordet eller inte.

Det är så alla som tittade ditåt uppfattade det. IM tittade bort under den delen, så han kan inte veta.

Det låter som ett rimligt scenario. Frågan är ju bara var mannen bakom LOP som NF ser tar vägen i det här scenariot.

Ja, man kan undra varför inte Palmeutredningen valde detta scenario för en ensamagerande gärningsman som följde efter LOP från Grand.

Man skulle undvika flera invändningar och slippa vrida till sammanfattning av Nicola Fauzzis förhör mm mm.

Min tanke är att det fanns risk för tips och observationer om att en bil plockat upp GM och transporterat honom en kort sträcka framåt, eventuellt gjort en U-sväng och släppt av GM vid Dekorima och då blir det inte längre en ensamagerande utan en organiserad konspiration och helt omöjligt att klämma in Victor Gunnarsson eller Christer Pettersson som gärningsman.

Som stalltips har jag att Palmeutredningen hemlighåller förhör som visar en helt annorlunda bild av händelseförloppet av MOP och dess gärningsmän och anstiftare.