Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, jag håller med att det är GM:s föreställningar snarare än faktiska förhållanden som är relevanta. Men tron att man stoppar en proposition genom att skjuta statsministern talar mot varje form av organisation annan än enklast möjliga. Även udda föreställningar om Palme och förberedelser för ockupation, eller vad som nu antyds, pekar i samma riktning.

Men jag menar inte att detta inte kan vara (del i) ett motiv. Ursprungsfrågan gällde dock om något för en sakligt agerande organisation relevant i tillvaron ändrades av att Palme försvann. Och då nämndes denna proposition som förslag.

Jag vet inte, men gissar att partier lade fram egna förslag i utskottet och röstade på dem och då fick minoritetsregeringen inte igenom sin proposition. Det krävde isf inte en samlad majoritet som röstade emot.

Den där saken gällde hur gränsen mellan Sveriges och Sovjetunionens ekonomiska zoner i Östersjön utanför Gotland skulle dras. Det var tydligen en trätofråga som förhandlats mellan staterna sedan decennier. Vid Moskva-besöket tycks det ha varit en perifer fråga och det fanns inga utsikter att den skulle lösas där och då, även om den var en punkt på programmet. (Ekonomisk zon gäller främst rätten till naturtillgångar i sådan.)

Huvudfråga vid besöket (som regering och opposition var eniga om) var att återupprätta mer normala relationer på högre nivå mellan staterna. De hade varit frysta sedan U-137 grundstötte utanför Karlskorna 1981. Den andra stora frågan gällde just u-båtskränkningar.

Angående Palmes läggning och att han sågs som opålitlig ska kanske inte misstas för nyckfullhet. Alltså handla oansvarigt, på impuls och göra lite vad som faller en in. Den här känslan av opålitlighet gällde väl snarare grad av lojalitet osv.

Ja, visst utövar statsministern ett stort inflytande över sakfrågor och är del i kollektiva regeringsbeslut som påverkar personer med ekonomiska intressen på olika sätt. Än mer så 1986 än nu, då många beslut som formellt fattades av regeringen idag handläggs av domstolar och liknande.

Men även om man nu påverkades av ett sådant beslut på åttiotalet, så framstår det som oklart på vilket sätt de hotade miljardtransaktionerna räddades av att just personen Olof Palme försvinner. Allt maler väl på sin gilla gång oavsett.

Om nu inte fanns något konkret ärende av betydelse för någon organisation där Palmes frånfälle faktiskt hade stor betydelse för utfallet. Eller där man på goda grunder kunde tänka sig detta på förhand. Det vore intressant att identifiera isf.

Är dock tveksam till att det skulle finnas.

Tack för ett bra och förtydligande inlägg, bullseye. Med facit i hand, har jag svårt att förstå varför många var så rädda för detta besök i Sovjet. Och att ha i minne, Palme var till åren, gjorde sitt sista val i Sverige, rykten surrade om FN, men.... Ville öst eller väst göra sig av med Palme, borde de ha gjort det ett par decennier tidigare, intressant är Bofors, möjligen PKK och möjligrn en ensam galning.

Hur det nu än förhåller sig med graden av engagemang för denna sak i begränsade kretsar (i dagspressen tycks frågan förekomma ytterst sparsamt) så utgör den inte det slags sakligt skäl till att avrätta statsministern som den typ av avancerad anstiftare som nu diskuteras enligt mig förutsätter.

Ärendets hantering var heller inte kopplat till statsministern personligen. Även om vissa typer av GM kan haft för sig det.

Att avrätta statsministern med denna sak som grund innebär, enligt mig, känslomässigt och irrationellt agerande som grundar sig i udda föreställningar om personen Olof Palme i relation till dunkla idéer om saken. Det kan främst förväntas av en ensamagerande GM eller av en värderingsdriven ytterlighetsgruppering.

Som förslag till kuf-motiv är det väl så gott som något.

Enligt mig är den med omständigheterna rimligt förenliga typen av sammansvärjning en i vid mening resurssvag och i låg grad organiserad sådan.

PKK framstår inte alls som orimligt att överväga i skenet av detta.

Bofors är alldeles för krångligt för min smak och jag kan heller inte se vad för resultat som kunde förväntats av den oerhörda insatsen, eller hur den iscensatts osv. Framstår också som allmänt oförenlig med omständigheter vid mordplatsen.

PKK borde vara långt hetare som uppslag idag än vad det är, PKK är tyvärr avfört hos det flesta, och något man (i det närmaste) skrattar bort, lite som Stig Engström.

Håller med om att Bofors är krångligt, en verklig koloss som för de flesta av känns omöjligt att dissekera. Krävs nog ett par orädda journalister för att våga/orka ta sig ann dem. Palme var ju väldigt ambivalent till Bofors, av naturliga skäl, då det stred mot hans värderingar. Inte omöjligt att han själv var inlindad i ett ekonomiskt nät han inte kunde ta sig ut. Jag tror även att hans liv kunde vara i fara, om han helt satte sig på tvären kring Bofors verksamheter och tvivelaktiga affärer, osv.

Vad tror du?

Kanske ska förtydliga. Propositionen dras inte, vad det tycks, tillbaka eftersom Palme försvinner från scenen. Den behandlas i utskottet under april.

Sen är det möjligt att den aldrig läggs fram till omröstning då det ju inte går att få majoritet för den. Det kan kanske kallas att den dras tillbaka.

Jag har inte läst några protokoll.

Nya mordplatsvittnen (del 7) PALMEMORDET

"I den här filmen tittar vi på ett vittnesmål från en bostad nära Dekorima."

https://www.youtube.com/watch?v=UO_JOmNYQ2Y

Tv tablå för Tv2 28 feb 1986
https://www.youtube.com/watch?v=wzk5owYlPqA

Kan nån peka på nåt konkret kring Sveriges vapenaffärer som tar en annan riktning när Palme lämnar scenen är det alltid intressant. Att skrupelfria mellanhänder som bevakar sina intressen har incitamenten behöver inte betvivlas. Det är väl lite där jag i så fall kan få anstiftan att gå ihop med det oprofessionella genomförandet. Trots att stora summor står på spel behöver inte de med intressen här förfoga över adekvata resurser.

Bofors är kanske lite att börja i fel ände - uppifrån och ner (till mordplatsen) istället för omvänt. Men, ja, Palme var involverad och engagerad i vapenexport och Bofors krångliga affärer och det går väl att tänka sig allt möjligt här. Han bidrog till exempel till att sno ordrar från fransmän där agenter och mellanhänder säkert investerat mycket. En del upplägg i vapenexporten ändrades eventuellt efter mordet. Osv. Det finns folk i den här tråden som kan lägga ut texten utan ände om sådant.

Som så mycket annat kan väl möjligheter i relation till detta komplex inte uteslutas. Men nere på Sveavägen står ändå en GM i amatörmässiga omständigheter och som av allt att döma på förhand inte hade en aning om att makarna skulle finnas på stan den här kvällen.

Ambivalens. Ja, att samtidigt verka för vapenexport och nedrustning framstår som motsägelsefullt. Av neutralitetspolitik och därmed stort försvar följer dock omfattande inhemsk utveckling och tillverkning av försvarsmateriel vilket kräver export för att vara möjlig. Palme var en central figur under efterkrigstidens militarisering av Sverige. Samtidigt internationell fredsvän och engagerad mot kapprustning. Jag ser inte perspektiven som uppenbart oförenliga, men många gjorde det säkert.

Hade Palme någon särskild inställning till just Bofors?

Ja, det är väl just skrupelfria mellanhänder som kan vara av möjligt intresse här. Mellanhandens underhuggare som kanske halvt oombedd uppfattat sig fått ett uppdrag. Något sådant.

Möjligheten snubblar dock på att den rimligaste analysen av MOP kräver att Mellanhandens kallhamrade underhuggare råkar spatsera förbi makarna på stan. Och han är inte ens svensk.

Det finns möjligen något i uppläggen kring Bofors handel som ändras i samband med mordet. Sen om det var en direkt och på förhand förutsägbar konsekvens av det och vem det i sådana fall skulle gynna är en annan fråga och bortom mina horisonter.