Citat:
Ursprungligen postat av
mvagrippa
Vid analys av en situation måste man se till samtliga förutsättningar. Sverige 1985 var sedan ett halvsekel en stabil demokrati, med socialt lugn och bland de bästa livsförutsättningarna för vanliga medborgare som funnits i världshistorien. Det är ur det läget Olof Palme och SAP får 44% av rösterna. Valrörelsen var efter svenska förhållanden hård med ”Systemskiftestemat” skickligt , om än inte så sakligt, intrummat av OP.
Detta läge kan inte på något sätt jämföras med det på gränsen till inbördeskrig stående Tyskland 1932-33. Anarki och laglöshet rådde på gatorna. Börskraschen 1929 hade gett en kedjereaktion som berövade en redan hårt prövad befolkning sina tillgångar. Fattigdomen var utbredd och landet pressades av ett hämndgirigt krigsskadestånd som förhindrade verklig ekonomisk återhämtning. Detta läge utnyttjade Adolf Hitler med skicklighet och cynism. En stor del av borgerligheten samarbetade med honom inför maktövertagandet 1933. Sedan stod dom handfallna när alla partier förutom NSDAP förbjöds.
Läget kan inte vara mera väsensskilt än mellan sverige 1985 och Tyskland 1932. Att jämföra valet OP och AH blir därmed poänglöst. Socialdemokratin i Sverige drev från tidigt 20-tal genom ett antal reformer som skapade välstånd för folkets flertal. Det var det förtroendekapitalet man levde på.
Du missade min poäng.
Att det i demokratier kan röstas fram ledare som är större än partiet och kan införa reformer och politik som går emot folkviljan.
Du beskriver Sverige som en stabil demokrati.
IB? Såssarnas egna Stasi.
Löntagarfonder.
Exportkrediten till Nordkorea.
Vapensmugglingen och mutorna?
Tvångsanslutning till SAP om man blev fackansluten.
Hur partibok var avgörande för att göra karriär inom staten.
Drev frågan om kärnvapenfrizon i Norden som enbart var till Sovjetdiktaturens fördel.
OPs dubbelmoral i Harvardskandalen.
OP agerande vid Norrmalmstorgsdramat.
SAPs stöd till PLO, ANC, Kuba, Pol Pot och andra marxistiska stater.
SVT och SR som var helt infiltrerat av vänstern.
Hur svensk polis inte skulle agera mot en ockupationsmakt (Sovjetdiktaturen) vid en ockupation.
Poängen var att även odemokratiska ledare kan väljas i demokratiska val.
OP gick längre än sitt mandat och var inte lojal mot Sverige utan till den marxistiska utopin.
Där har du motivet till PM.