Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Pga Hans Holmérs amatörmässiga utredning och polisledningens flalthet under mordnatten har lett till dom konspirationsteorier som har florerat genom årena. Som sagt, många ogillade Palme och många har nog medverkat att rikta ljuset bort. Jag har svårt att se att SE skulle vara inblandad ens. Leta upp den långe ljuse som skuggade palme dagen innan, som tydligen var på Sveavägen på mordkvällen av 2st oberoende vittnen. Denne kille var nog inblandad i mordet. A. E var väl lång och smal? Vältränad, vette fan? 😆

Kan bedyra att det även fanns på 70-talet. Så det så :-) Lite av dåtidens...skydda dig mot ficktjuvar etc. Sen kom den här lilla väskan som man skulle ha runt halsen och stoppa innanför tröjan. Men det var nog mest interailungdomar (backpackers) och andra turister som hade.

Som GM tagit av sig under språngmarsch? Låter osannolikt.

Hade privata vapenägare hölster? Hade polisen hölster?

Om GM vore mer åt det professionella hållet har jag svårt att se att han skulle ta med revolvern i en liten väska lr én låda. Då skulle man sett till att ha ett lämpligt hölster på kroppen, möjligen en för ändamålet lämplig ficka.

T.o.m om dådet var planerat överhuvudtaget borde man sett till att ordna en sådan typ av förvaring, skulle iaf jag gjort om jag planerade att skjuta någon på stan. Enl. dessa spekulativa resonemang så framstår dådet som oplanerat alternativt taffliga GMs, givet då att GM hade vapnet i en liten väska lr låda.

En sak jag funderat på är vilket passersystem som användes på Skandia. Vet någon det?
Eftersom dom anlitade Securitas så antar jag att det är Securimaster dom använde eller dess föregångare.

Då undrar jag hur Roland Bergström i ett förhör så exakt kan säga att SE stämplade ut 23:19?

Han är inne och kontrollerar tiden för passagen i systemet och den är då 23:20 sen upptäcker han att systemets tid går en minut för fort därför är den korrekta tiden 23:19. Men alla som jobbat med dessa system vet att så enkelt är det inte att exakt bestämma en tidpunkt för en passage, speciellt inte med de dåliga digitalaklockor som fanns på 80-talet. I Skandias fall så går inte ens serverns tid korrekt men det kan han som sagt kompensera för. Klockorna i servrarna var ju redan på denna tiden ganska bra men dom hade uppenbarligen ingen synkning mot en tidstjänst, vilket kanske inte var så vanligt på 80-talet.

MEN det stora problemet är ju att tidpunkten för passagen inte tas från serverns klocka!!! Systemet ska ju fungera även då server eller nätverk strular därför har alla läsare en egen databas med godkända kort och en egen klocka. Det är den som används och sedan skickas informationen till servern. Det är säkert så att läsarnas klocka synkroniseras med serverns klocka men 1986 skulle jag säga att det bara gjordes 00:00 om man inte manuellt ändrat den inställningen vilket mycket sällan gjordes är min erfarenhet. Då ska man komma ihåg att den billiga digitala klocka som finns i varje kortläsare i princip alltid gick för fort. Den drog iväg säkert 1-5 sekunder per timme.
Om läsaren som SE använde vid utpassage visade 23:20 och den synkroniserades då alltså drygt 23 timmar tidigare mot en server som går en minut fel så kan den faktiska tiden säkert varit 2 minuter mindre. En klocka som drar iväg 5 sekunder i timmen ger ju 23*5=115 sekunder på 23 timmar. Det är alltså inte alls otroligt att klockan bara var 23:17 då SE stämplade ut.

Sen 00:00 så kommer läsaren synkas mot servern igen och efter midnatt då bara gå en minut fel.

Vet någon hur Roland Bergström kom fram till sin tid? Kollade han bara serverns tid? Kollade han den faktiska läsarens tid och i så fall när på dygnet.

Vad YN exakt har sett är omöjlig att säga, men om SE brukade bära omkring på en sådan revolver bör han haft en annan lösning på förvaringen än sin mjuka handledsväska.
Att han förvarade sin dagliga rekvisita i väskan ligger närmare till hands.
Plånbok, cigaretter, kam, nycklar, pennor mm.
Därmed borde han haft den 1.2 kilo tunga revolvern någon annanstans, och då finns det väl bara rockfickan kvar.
Då blir ju frågan varför handledsväskan plötsligt var så viktig att han måste öppna och stänga den under flykten, och om han förvarat revolvern innanför rocken hade den synts som en stor utbuktning. Något som väktarna på Skandia bör ha noterat.

Det finns betydligt starkare argument som talar emot SE som gm, och det är bara att läsa vad han sagt i de första förhören, och vad han sagt till skandiaväktarna kl 23.40.
Vid dessa tidpunkter var han helt opåverkad av information från media.
Han berättar saker som endast den som befann sig på mordplatsen som vittne kan berätta.
Hela ”spåret” bygger på en serie fantasier, och vantolkningar av vittnesmålen, men vissa ger sig aldrig.

Vilket vittne säger att han tog av sig det?
Klart att alla som äger ett vapen kan ha hölster, hur tänker du...?

Dock är ju väktarna påverkade av media när de förhörs i maj. Så hans historia via väktarna är inte fri från möjliga influenser

Om GM pillade i hölstret framför sig när han halvsprang nerför David Bagares gata så kan han ju knappast ha haft det på sig? Eller?

Kunde man ha ett hölster om man ville 1986? Det var ganska hårda regler för att få ha revolver. Jag funderar på varför privatpersoner skulle få köpa hölster i förmyndarsverige när det var förbjudet bära omkring på vapen.

Du tänker att väktarna läst att det kom blod ur munnen och att de läst om att någon gjort konstgjord andning, så har de felaktigt kommit att tro att SE sagt detta?

Du är naturligtvis helt fri att sortera ut materialet, och att söka alternativa förklaringar till allt från observationen av LJ mot kulturhusets vägg, och vad han sagt till väktarna om konstgjord andning och blod i munnen.
Man kan göra som TP och bortförklara allt, vrida och vända på detaljer.
Ett exempel:
SE har tydligen sagt att ”Palme såg liten ut” och då kan man göra en djupdykning i mönstringsrullorna för Palmes årskull män födda 1927 och lägga fram vetenskapliga bevis för att Palme endast var tre cm kortare än genomsnittet.
Det gör att utsagan inte är trovärdig, och knyter SE till gärningen.

TP:

”Enligt obduktionsprotokollet var han 175 cm lång, och därmed låg han på genomsnittet för sin årskull, män födda 1927, enligt mönstringsrullorna. Låt vara att medellängden för mönstrande män var dryga 178 cm vid tiden för mordet, men att Olof Palme var liten till växten kan man knappast säga.
Om nu inte Skandiamannen grep ”litenheten” ur luften – bara för att ha något att säga – så ser jag två möjliga förklaringar till att han upplevde Palme som liten.
Antingen den psykologiska: Skandiamannen lever med en föreställning av Palme som maktfullkomlig, närmast demonisk, ett stort ego som dominerar både sin omgivning och det politiska livet i landet. Skotten punkterar maktmänniskan, tar ner honom på jorden och i den tillintetgjorda kroppen finns inte längre något skrämmande och respektingivande kvar.
Eller så grundar påståendet sig i upplevelsen av att Palme faktiskt såg liten ur där han låg närmast hopkrupen direkt efter skotten. Först när Hage och Glantz vänt på honom och man rätat ut hans ben låg han i sin fulla längd på rygg på trottoaren. Men då hade gärningsmannen redan lämnat platsen.”

Kan det bli sjukare än så?

Du tror ju inte ens att han är gm, och jag undrar hur du själv kommit fram till den slutsatsen?
Finns det starkare argument som vi andra missat?

Det kanske inte var en privatperson som man såg.

Jag menar enbart att väktarna ord inte är fakta om vad SE sa inne på Skandia 23:40. För de förhördes i maj, då de är påverkade av media och förmodligen har småsnackat med SE flera gånger.