Citat:
Ursprungligen postat av
E.Morse
Det är inte särdeles långsökt om an jämför med spår som Pettersson, PKK och liknande. Då är Engström betydligt mer trovärdig.
Du resonerar likförbannat som en stolle. Om ett par poliser på egen hand och utanför skift gjort det så låt gå, det kan jag köpa. Men WT-män kan helt avskrivas då samtliga vittnen med ett undantag inkommit med uppgifter först efter att Holmér i media efterlyst observationer och detta sker långt efter mordet. Beskrivningen av dessa WT man skulle använt stämmer heller inte överens med utseende på dåtidens polisiära eller militära utrustning. Och alla som vet hur oerhört dålig den utrustningen var vid den här tiden vet att dessa inte kommit till mycket nytta.
Jag sade att den större delen av tiden observationen skett bakifrån när han flyr. Innan skottet är det i stort sätt ingen som har ens anledning att lägga märke till mannen och själva skottögonblicket, det du refererar till, är över på mindre än en minut. Att du då väljer att tillskriva ögonvittnen i mörker, på flera meters håll under premissen att man just bevittnat någon bli skjuten inte genast observerat ett par glasögon som ett tvärsäkert bevis säger allt om din mentala kapacitet. Du kan absolut inte ett dyft om kriminologi eller vittnespsykologi och personer med din speciella okunskap om detta liksom bristande läskunnighet (eftersom du uppenbart inte kan läsa vad jag skriver) är precis samma personer som satte dit Sture Bergwall för 8 mord han inte begått och nästan fick Pettersson dömd för Palmemordet.
Om du tror så pass mycket på ögonvittnen som du gör, varför avskriver du Lisbeths tvärsäkra iakttagelse av Pettersson? Att du avskriver den samtidigt som du med tvärsäkerhet hävdar att ögonvittnen måste sett ett par glasögon gör att du motsäger dig själv.
Anledningen till att Engström är trovärdigare än PKK och Christer är att han bevisligen fanns på platsen. Ingenting mer. Resten talar emot SE som gärningsman.
Du kan alltså köpa att ett fåtal poliser gör det utanför skift men utesluter bestämt att WT skulle användas? Vad baserar du det på? Varför skulle Walkie-talkies inte användas menar du?
Hur ställer du dig till de komprometterande uppgifterna att utredningen fick kännedom om att det bevisligen fanns knarkspaning i anslutning till mordplatsen och att operationen av någon anledning avslutats runt 22-tiden men att utredningen inte kontrollerat dessa uppgifter i någon större mån? Varför skulle det vara otänkbart att ett par poliser/säkerhetsmän får syn på Palme i City under deras knarkspaning vid 21-tiden och att den informationen sprider sig bland knarkspanarna varvid någon eller några ur denna cell då bestämmer sig för att skrida till verket när Palme går ur bion?
Vad tycker du om det par som 1986 avfärdades när de kontaktade polisen om sina två WT-observationer, den första vid Norra Latins skolgård och den andra i Tunnelgatan och som sedan vände sig till Gunnar Wall, för att sedan återigen förhöras under tiden som KP suttit som förundersökningsledare?
Ditt sätt att bestämt avfärda dessa WT-observationer är om något stolligt. Du beter dig exakt som Holmér 1986 bara för att du tror på ett visst spår.
Angående glasögonen så är det simpelt. Det behöver man inte vara någon vittnespsykolog för att fatta. Om flera vittnen samstämmigt kunnat observera en stickad upprullad mössa eller någon form av huvudbonad, varför i helvete ska man inte kunna identifiera feta stålbågade glasögon?
Lisbets vittnesmål behöver vi inte ens gå in på. Både du och jag vet att utredningen inte hanterat henne på korrekt sätt. Precis som Mårten som ena dagen säger att Christer Pettersson stod utanför Grand för att sedan säga att den personen var SE.
En sak som ni SE-fantaster uppenbarligen inte kan svara på är, hur i helvete har SE sett LJ och förklarat omständigheterna kring mordplatsen minuter efter dådet om han nu var gärningsman?
