Citat:
Ursprungligen postat av
enough-is-enough
Att KP säger man löste mordet genom att värdera om vittnesmål och få en ändrad bild av händelseförloppet, tillsammans med ny teknisk undersökning.
Detta tyder på att man knutit mordet till någon/några som är bundna till området. Vad vi vet så finns inget som binder CA till området.
Detta säger jag som för en vecka sen var övertygad om att CA var skyldig.
Att "gå tillbaka till platsen" kan absolut tolkas på det sätt du gör. Det kan också tolkas så att man inte utgått från "Sydafrika", "PKK" eller försökt utreda perifiera tips etc. som vi såg en del av förut, utan istället helt enkelt gjort en ny analys av händelsen och brottsplatsen i sig.
CA fanns ju åtminstone i närområdet, men vi har ingen aning om han var vid brottsplatsen.
Har för egen del svårt att se några av de som är -för oss- kända vid brottsplatsen, som instämmande på min bild av GM. SE känns för vek tänker jag.
Jag har haft fel för.
Men, eftersom KP säger sig VETA hur han kommer göra, så måste även mördaren vara känd. Eller hur?
-Skulle GM vara okänd så har KP annars helt uteslutit att något* skulle fastställa detta under våren, och han verkar vara alldeles för nogrann med både detaljer och ordval för att göra ett sådant slarvfel.
*Typ, jag är döende och vill lätta mitt hjärta el. liknande
Känns i så fall väldigt bra.