Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Men varför utgår du från att en konspiration i en Stay behind-cell måste innefatta hela cellen? Deras celler bestod av skara personer med vitt skilda bakgrunder. Vi snackar inte om yrlestränade soldater eller poliser. Det var en del militärtöntar och vapennötter. Det finns en historia om en knarkspaning som avbröts runt 22 för inget hände och det var kallt,trots den skulle hålla på längre. Kan hänga ihop

Sen kan det faktiskt ha varit en ensam mördare som råkade komma ur en grupp spanare.

Okej, det hade jag inte förstått. Då är vi mer på samma planhalva. Kul.

Det intryck jag fått av SE, utifrån känd information, är att han inte var kapabel att mörda någon alls. För mig är han för vek, för oerfaren av våldshandlingar, för mycket en vanlig kontorstjänsteman.

Att mörda landets statsminister och undkomma kräver iskyla och kompetens menar jag. Jag får inte in SE i den rollen hur jag än försöker (jag har alltså försökt). Om skytten bombat på i blindo vid Grand hade jag trott mer på SE. Men ett välplacerat skott i ryggen och snabb flykt stämmer inte med SE. Det är min slutsats.

Jag tycker Lars Larssons bok öppnade ett nytt perspektiv på SE som jag själv inte tänkt på, dvs att hans vandring in mot väggen, pekandet med hela armen vid Dekorima, trasslet med tiden från Skandia, underligheterna med signalementet etc väckte misstankar. Det var intressant att läsa.

Men sen spårade det ur. TP:s tvärsäkerhet är, enligt mig, inte trovärdig. Så självklart är det inte alls med SE som gärningsman. Det finns en hel del saker som talar emot men dem tycks han inte ha upptäckt.

Ett exempel är att människor inte kan flyga hur gärna vi än vill. Man kan inte stämpla ut inne i byggnaden 23.19 och vara ute på trottoaren 23.19. När dessutom klockan endast visade hela minuter och vakten säger att han samtalade med SE en stund så måste ju TP nånstans ha upptäckt att det finns problem med teorin.

Hur hann SE fram till Dekorima och invänta paret Palme om han lämnade Skandia typ 23.21?

Initialt sa TP att SE stod vid Grand. Men det håller inte tidsmässigt. Varför vet inte TP det innan han skriver? Och när vi och andra påpekar problemet lämnar han Grand-resonemanget. Vad är det?

TP skriver i sin bok att SE kan ha varit mannen på perrongen i Gamla stan vid 20.30-tiden. Ännu ett slarv. SE kom ju tillbaka till Skandia ca 20.10. Människor kan varken flyga eller förflytta sig utanför tiden.

GM:s signalement är inte till punkt och pricka exakt likadant som SE:s signalement. Det finns rätt stora skillnader. Det tycks inte TP vilja inse. Jag redogjorde för skillnaderna i ett inlägg i går. Åldern, huvudbonaden, bristen på glasögon/väska, påfallande bredaxlad (snygg kropp) är några av problemen.

Att GM skulle kunna identifiera LJ när han snabbt vänder huvudet på trappkrönet är lika orealistiskt. Varför säger TP sånt? Det verkar på nåt sätt desperat när han insåg att SE kunde se LJ först ca 45 sekunder efter mordet så drar han till med trappkrönet. Men det håller inte heller. En snabb blick över axeln - och jaha där står en ung man med krulligt hår, täckjacka och smala ben. Otroligt.

Etc.

Jag menar alltså att SE-teorin är behäftad med stora problem som TP bara struntar i. Istället blir han förbannad över att folk inte köper hans resonemang rakt av. Vad är det för granskande reporter?

Att journalisterna gav honom guldspaden för detta slarviga reportage är rena skandalen sa ju även en erfaren fd jurymedlem.

Nej, det krävs betydligt mer trovärdiga - och i grunden granskade/hållbara - fakta för att jag ska köpa SE som gärningsman.

Det här är också skälet till att jag förväntar mig att KP - om han nu ska anklaga SE för mordet - presenterar solida bevis för sitt påstående. Vi kan ju inte en gång till (PKK, CP) acceptera spekulationer från PU. Eller hur?

Vet inte, SE verkar inte vara en personlighetsstörd amatör ? Men det är möjligt han hade en uppmärksamhetsstörning ?

Ni som har koll på läget.

Vem är den spenslige personen LP pratar om, som avböjde hennes vädjan om hjälp som sedan bara försvann?

Låter som påsksmällare, underladdad ammunition?

https://youtu.be/LsqnQSXOEmY?t=1

Palmemordet Kommentarer på Lisbeth Palmes vittnesmål

Vet du varför man inte kan avskriva WT-männen? För att man faktiskt har gått ut och sagt att det förekom narkotikaspan i området som använt WT.

Att det var bara en WT-observation innan man efterlyste observationer är rappakalja.

Varför måste det vara militär eller polisiär utrustning?

Förresten: Vad är det som talar emot att CA skulle vara gärningsman?

Att KP säger man löste mordet genom att värdera om vittnesmål och få en ändrad bild av händelseförloppet, tillsammans med ny teknisk undersökning.

Detta tyder på att man knutit mordet till någon/några som är bundna till området. Vad vi vet så finns inget som binder CA till området.

Detta säger jag som för en vecka sen var övertygad om att CA var skyldig.

Ja, den observation som gjordes i Gamla Stan tidigare under kvällen och som är den observation jag refererar till när jag talar om en som är säker.

Det får stå för dig, men du har fel. Du uppvisar just nu djup okunnighet i ärendet. Det är inte alls så att man redan dagen efter hade hundratals observationer. Flera av dessa har inkommit flera år efter mordet.

Jag vet inte om du var med 1986, men tillgången på bra utrustning av den här typen var inte särskilt stor, det fanns inte ens mobiltelefoner i någon reell mening. Samtliga som hänvisar till WT-män talar också om att dessa skulle vara poliser eller militärer. Har du några andra förslag så får du gärna delge dessa.

Lägg inte ord i min mun, tack. Jag sa inte att man dagen efter mordet hade flera hundra observationer. Jag säger att man hade betydligt fler än en när man efterlyste observationer.

Istället för personpåhopp kanske du skulle svara på detta om knarkspan som faktiskt ska ha ägt rum i området.

Tycker också det känns svårt att få ihop CA med detta. Om det är en ensam galning är det i så fall troligare att det rör sig om SE.

Vet inte, det är möjligt Krister Petersson presenterar nya tekniska bevis på att Christer Andersson sannolikt är vapnets ägare och därför sannolikt är mördaren.

Men,

"Min uppfattning har varit att det är viktigt för oss att återvända till brottsplatsen och se vad vi kan med förnyade ögon och titta på och se vad personer kring brottsplatsen verkligen sagt och på så sätt försöka komma fram till vad som har hänt"

"Krister Petersson säger att man i gruppen suttit och analyserat de gamla vittnesförhören och försökt komma fram till vilka slutsatser som är rimliga att dra, vad vittnena har sagt. Det är det som jag menar är att komma tillbaka till brottsplatsen"

"Läs eller försök minnas vad vittnen har berättat, säger Krister Petersson"

"man måste kunna föra en gärningsman till brottsplatsen. Det har varit vår primära uppgift och det har vi jobbat efter."

källa: https://www.expressen.se/nyheter/nya-uppgifter-om-palmes-mordplats-kan-losa-gatan/

Med andra ord, de har lyckats föra en gärningsman till brottsplatsen genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören. Det verkar då inte vara Christer Andersson?

En detalj att lägga märke till är att ”mannen i beige” uppträder i hennes förhör första gången 86.04.29.
Det är konstigt att hon inte sagt ett ord om honom dessförinnan.
Hon har inte ens fått någon rak fråga på om hon sett ytterligare någon person i närheten av mordplatsen i samband med mordet.

Frågan vem han var och hur han kunnat dyka upp på den platsen är en gåta i sig.
De har ju precis bara några sekunder innan passerat platsen.