Kanske en dum fråga, men i vilket sammanhang kan man sätta xdx=(Derivatan av HL)?
Sett att dom gjort det i boken ett antal gånger. I och med att jag i uppgiften hade ∫x*e^(2x) dx tänkte jag att man direkt kan byta ut xdx ? Detta är fel alltså?
vilket är en andragradsekvation i t med rötterna t1 = 0 och t2 = 5/3. Eftersom det största värdet som sin(x) kan anta är 1 och 5/3 > 1 så är t2 en falsk rot och du behöver därför bara lösa ekvationen
sin(x) = 0
vilken har lösningsmängden x = k*π, där k är ett valfritt heltal.
Lösning 1: Substituerar 2x=t ⇒ xdx=(1/2)dt. Får efter substitution ∫e^(t)*(1/2)dt. Löser jag denna integralen får jag (1/2)*(e^t), varvid jag sedan byter t mot 2x och får slutligen (e^(2x))/2+C
Lösning 2: Jag använder mig av partiell integrering. Sätter e^(2x) som f(x) och x = g(x).
Löser jag denna får jag svaret x*(e^(2x))/2 - (e^(2x))/4 + C.
Hur kommer det sig att jag får två olika svar? Är någon av lösningsgångarna fel? Eller kan man helt enkelt få två olika svar beroende på lösningsmetod?
Mvh, en förvirrad basårsstudent
Citat:
Ursprungligen postat av oxxpytt
Tack för svaret!
Kanske en dum fråga, men i vilket sammanhang kan man sätta xdx=(Derivatan av HL)?
Sett att dom gjort det i boken ett antal gånger. I och med att jag i uppgiften hade ∫x*e^(2x) dx tänkte jag att man direkt kan byta ut xdx ? Detta är fel alltså?
Citat:
Ursprungligen postat av oxxpytt
Läste på lite mer om det! Självklart är det så som du skrev!
....
Differentialen xdx är möjlig att ta fram men blir en i sammanhanget oframkomlig väg. Låt
x = √t ⇒ xdx = dt/2
Därmed blir integralen
(1/2) · ∫ exp(2√t) dt
Den här integralen är lätt att beräkna om man sätter √t = x. Men då har vi som du ser vandrat runt i en cirkel.
Vinkelsumman i en triangel är 180°. Skriv ner en ekvation för triangelns vinkelsumma och utnyttja att den icke namngivna inre vinkelns supplementvinkel är känd.
Vinkelsumman i en triangel är 180°. Skriv ner en ekvation för triangelns vinkelsumma och utnyttja att den icke namngivna inre vinkelns supplementvinkel är känd.
Förstår inte riktigt, vill du lösa den så att jag kan se hur man gör?
Vinkelsumman i en triangel är 180°. Skriv ner en ekvation för triangelns vinkelsumma och utnyttja att den icke namngivna inre vinkelns supplementvinkel är känd.
Den inre vinkeln kna ju inte vara resten till 180, dvs. 110.
Differentialen xdx är möjlig att ta fram men blir en i sammanhanget oframkomlig väg. Låt
x = √t ⇒ xdx = dt/2
Därmed blir integralen
(1/2) · ∫ exp(2√t) dt
Den här integralen är lätt att beräkna om man sätter √t = x. Men då har vi som du ser vandrat runt i en cirkel.
Tack!
Kan man alltså säga att den vedertagna "regeln" är att derivera t till dt/dx, för att sedan multiplicera upp dx till VL, om det i sammanhanget leder till att en term i VL kan "bytas" ut mot dt?
Vinkelsumman i en triangel är 180°. Skriv ner en ekvation för triangelns vinkelsumma och utnyttja att den icke namngivna inre vinkelns supplementvinkel är känd.
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Den inre vinkeln kna ju inte vara resten till 180, dvs. 110.
Den icke namngivna vinkeln är supplementvinkel till den kända vinkeln vars storlek är 70°. Detta medför att
Vinkelsumman i en triangel är 180°. Skriv ner en ekvation för triangelns vinkelsumma och utnyttja att den icke namngivna inre vinkelns supplementvinkel är känd.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!