Bosniens nationella identitet och dess utveckling genom tiden

Nej för att jag följer inte bara IGENEA, EUPEDIA ps flera andra DNA organisationer.

Men nejj vi e nte bara Illyrier utan i själva verket har en stor del av folket i Bosnien-Hercegovina framförallt centrala och södra delen varit isolerade i flera tusen år. Så många påstår idag att vi kan ha levt på balkan åtminstonde 18.000 - 40.000 år precis som Albanerna. Just p.g.a det isolerade samhället och dem MYCKET Höga Bosniska Alperna som omger landet totalt.

Sedan finns flera böcker och massivs med kända forstare samt historiket b.l.a från Albanien. Som i själva verket har på fullt allvar börjat stöda denna teorin.



Men det är upp till varje människa att tro det han/hon vill

Ps vet du vad BOSONA betyder på Illyriska jo , rinnande vatten. Det finns gott om rinnande vatten just i Bosnien-Hercegovina, detta har lett till hypotesen att det har varit möjligt att bosätta sig i landet så tidigt som 40.000 B.C.E.

Happlogruppen I Europas äldsta tros ha sitt ursprung någonstanns i dem sjukt djupa bergen i Bosnien-Hercegovina.

Ps det finns idag flera hundra böcker där man kan i själva verket läsa att en stor del av Bosniaker är direkt Illyrier som med tiden helt enkelt adopteras slaviskt språk.

Men viktigast är att veta att Bosniakerna var ett folk under Illyrien , då det finns mycket stark koppling till det Illyriska stammen Boseni! Boseni som dessförinnan kallades för Poseni!



Poseni/Boseni/Bosanti/Bosani/Bosnjani/Bosnjaci = Bosniak under olika perioder dem senaste 6.000 åren



Den Illyriska stammen Boseni/Poseni har till och med nämnts bland grekiska historiker flertalet gånger och stammen var liten och tillhörde JAPODI stammen och dess Japodiska Bosniska kultur.

Idag vet man inte mycklet om Poseni/Boseni förutom att dem omnämns av flera grekiska historiker och att de levde i centrala delen av Bosnien-Hercegovina vid floden BOSONA/BOSANA.
Dem fick sitt namn troligen av floden Bosana/Bosona ochså. Annars är dem ett mycket mystiskt stamm precis som hela Bosniakernas historia.


Deras kultur är Japodiskt har man idag kunnat få reda på ochså. Fast man har ingen aning hur de levde direkt, utan man antar att de tillhörde Japodi kulturen.

Allt detta har jag fått fram ur fakta böcker, men mer vet man inte om detta mystiska folket idag. Men en dag kanske vi får reda på mycket mer

Det enda som Bosniaker saknar är sitt Paloletiska språk. Medan det enda som Albaner har lyckats behålla är sitt paoletiska och ur-gammla språk. I mina ögon är Albanska språket det i särklass äldsta i Europa idag som man talar fortfarande. Och tro mig jag har gått genom en hel del i historieböcker.



Däremot är Bosniaker Europas kanske mest vita befolkning och ur-befolkning. Och detta kan man dra slutsats av att vi har varit så pass isolerade genom historien så att vi t.o.m. är mer isolerade än Albanerna i höglandet.


Detta kan jag lova. I med att jag har läst igenom hundratals böcker faktiskt senaste 10 månader. Och det är ochså bevisat genom DNA Happlogrupp och fysonomi att Bosniaker är 100% vit folk.


Många Bosniaker har behållit det vita 40.000 år gammla blodet genom att byta religion och språk flera gånger genom historien. På detta sättet har vi kunnat överleva genom hela historien , och allt fler och fler forskare samt historiker påstår att detta är sant. Bosniakernas fysonomi tillhör det äldst bevarade i Europa. Så som många Bosniaker idag ser ut såg dem flesta i Europa ut under forntiden.

Även Svenskarna har lyckats behålla mycket av det gammla fysonomin

Men Bosniakerna har lyckats behålla allting förutom språket sedan Illyrien. Språket verkar ochså ha gett oss anknytning till slaverna men idag tror dem mest seriösa experter inte längre på detta utan idag tror de mer på den nya teorin som är mer logiskt och solkar att vi behållit allt förutom språk sedan Illyrien.

defininera vit folk vad är vit folk? menar du vita rasen? det tillhör väl alla i europa?

vadå vit blod? att 100 pers har testats där bosnier har fått 40% I betyder inte att ni är illyrier. för 40000 årsedan kan vi alla säkert spåras till samma ursprung. så vad är vitsen att prata om 40000årsedan när det inte fanns civilicerade folkslag och kulturer? en tid som vi knappt har kunskaper om. proto illyrier så som övriga indoerupeiska folk kom till europa för ca 5000 år
då I enbart finns i europa. då kan du tänka dig att vad proto illyrier hade innan de kom till europa.troligen knappt något I. du måste förstå att haplogrupper har inget med vilket folkslag man är ursprungligen ifrån.


en annan grej. igenea säger att bosnier har 40% illyrisk medans albansk 30% illyrisk samt 18% thrakisk. och 10% antik grekisk . detta innebär att albaner har mer paleobalkan blod i sig än bosnier då både antika greker thraker och illyrier är paleobalkan folk yes? alltså ska du ta sådana sajter med en nypa salt sådana sajter vill bara tjäna pengar. gå in i deras forum där erkänner själva att de inte har utvinnit något dna från illyrier..

du säger att albaner endast har behållt språket? medans ni allt utom språket? vad konkret har ni bevarat? eran kultur är ren slavisk samt influens av turkisk(turkisk har influerat hela balkan) så vad konkret har ni bevarat? om vi jämför albansk med bosnisk så självklart finns en del likheter det vi har fått från turkarna medans allt annat är som natt o dag med bosnisk. folkdräkter traditioner folkloren folkdanser med mera. eran är kopia av övriga slaviska folk.

Jag kan ju infoga att det var just BosnaBoyForever jag främst tänkte på då jag skrev min kommentar i början av diskussionen. Det tragikomiska är att i varje tråd han deltar försöker han så hårt sprida sina "faktan" att det enda som händer är att alla andra blir trötta och drar slutsatsen att bosnier måste vara pantade.

Så här är en fråga till er balkannationalister (och då inkluderar jag inte de många sansade och intelligenta användarna från Balkan, som det lyckligtvis finns flera av): begriper ni inte att det enda ni gör är att skjuta er själv i foten om och om igen. BosnaBoyForever, tror du faktiskt att en enda serb eller kroat ändrar uppfattning pga vad du skriver? Knappast. Och om du tror att du övertygar oss etniska svenskar så kan jag garantera dig att effekten är den motsatta. Om du vill göra Bosnien och bosniaker en stor tjänst så avsluta ditt konto på Flashback eller lär dig att skriva på ett sakligt vis.

Hahahahha nej fan! jag ska aldrig sluta skriva.
Detta är bara början!!!!!!

Skriv gärna hur mycket du vill, men försök att lära dig skriva först. Om du åtminstone skulle få ordning på en av dessa tre
1. Stavningen
2. Grammatiken
3. Logiken
så skulle du kanske bidra med något också. Det enda du gör nu är att få serbnationalister att bli glada, andra bosniaker att se pinsamt berörda ut och oss svenskar att uppgivet mumla något om enögda balkannationalister. Om du tror att du gör Bosnien en tjänst med att skriva vad du skriver så bedrar du dig grundligt.

Vi kan väl åtminstone försöka att hålla oss till ämnet, eller är det för mycket begärt?


Det finns i alla fall en etablerad ursprungshistoria kring de flesta folk, och även kring de flesta folk på Balkan. Alla vet varifrån exempelvis serber, kroater eller albaner kommer, men någon etablerad bosniakisk ursprungshistoria verkar saknas.


Nämen, vad kul! Varifån får du denna fakta?

De fetstilta meningarna är ganska intressanta. Vi kan börja med den första:

-Denna illyriska stam assimilerades alltså av andra slaver, av vilka då? Som jag uppfattat det, menar du att denna illyriska stam saknar koppling till de moderna bosniakerna, i annat än endast namnet.

-Och benämningen bosnjani, den som hänvisade till alla invånare i Bosnien (och paradoxalt nog även Hercegovina?), varför skulle denna vara av etnisk innebörd? Förr identifierade man sig knappast med etnicitet, då modern nationalism uppstod först på 1800-talet. Benämningen bosnjani, skulle rimligen kunna vara en benämning på alla undersåtar till den bosniska kronan.


Du förstår att sclaveni betyder slaver, förstås? Vilka är dessa antes, förresten? Är det också en benämning på flera olika stammar? Även jag, är av uppfattningen att tidigare slaviska stammar assimilerades av de betydligt talrikare serberna och kroaterna.

Hur som helst, framgår det knappast att några bosniaker invandrade till Balkan, av endast benämningen sclaveni, slaver att döma?

Antes var de slaver som skapade första slaviska riket. Självklart assimilerades övriga slaver med serber och kroater, Men inte alla tex sägs det att bulgarerna främst är ättlingar till de olika slaviska stammarna som kallades för antes sen har de också inslag av turkbulgariska folken.

karta http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sl...orical_map.jpg innan de bosatte sig i illyrien.

Du måste även förstå att bosniak identiteten kom mycket senare. Det fanns ingen illyrkisk stam som hette bosna, utan bosna är ett namn på en flod som finns ritad på gamla latinska kartor, som beskriver illyricum. Ordet har förslagits vara av illyrisk påbrå, men är inte fastställd som det än.

Sen måste du förstå att det finns källor som beskriver att slaver invaderat det område som kallas för bosnien idag. Speciella stam namn finns ej noterat, utan de beskrivs endast som sclaveni(slaver). På senare tid har det också noterats att serber invandrat hercegovina. Alltså är det hela enkelt, det finns källor som beskriver att slaver invaderat området, folket som lever där idag talar ett slaviskt språk, dvs ett språk som har rötter från slaver som för 1600år tidigare tog med sig språket till området. Däremot kallar de sig inte för ett slaviskt namn som benämning, utan troligare ett illyriskt ord. Dock inget namn på en stam, utan benämningen för en flod. Det gör det hela mer förvirrande, alltså kan man fråga sig, kan de vara så att urinvånarna tog med sig sin egen benämning och minglade in sig hos slaviskt talande folken som bosatte sig bland dom? ja, men då kommer det kluriga, illyrerna själva på den tiden kallade sig aldrig för bosna då det inte fanns någon stam med sådant namn. Borde inte logiken då säga att om stammen assimilerat sig med slaver, borde väl stammens namn följa med(så som turkbulgarerna?) varför ska ett namn på en flod följa med? alla människor kan bosäta sig vid en älv och adoptera dess namn och sedan kalla sig efter den benämningen?


Jag kan ta ett exempel som rör ämnet. En del Albaner i norra grekland kallar sig för chame. Det är ett antikt namn på en flod som förr i tiden kallades chyamis under antika grekland, alltså flod namn kan alla adoptera, det har inget med vilket ursprung man har tyvärr. Det jag försöker säga är just att ett ord aldrig räcker som bevis.

Cham Albanians, or Chams (Albanian: Çamë, Greek: Τσάμηδες Tsámidhes), are a sub-group of Albanians who originally resided in the coastal region of Epirus in northwestern Greece, an area known among Albanians as Chameria.

It is of uncertain etymology and it derives from the ancient Greek name of the Thyamis river, which in Albanian language is called Cham (Çam).

förstår du?

Ja, visst är det klurigt, Beni. Hur skulle du då beskriva detta folks ursprung, sammanfattningsvis? Den illyriska kopplingen förefaller ju tämligen orimlig.

Min slutsats Först och främst att de är ättlingar till de olika slaviska stammar som bosatte sig området under den stora slaviska folkvandringstiden på tidiga 600 talet, som idag kallas för bosnien, varför? just pga att det finns källor som beskriver dessa sclaveni invadera området på tidiga 600-talet, vad hände med dessa slaver? alltså måste de ha kopplingar till dagens bosnier. På senare tid kom 2 stammar till och invaderade vissa delar av området, dvs serber och kroater. Så självklart har dessa 2 stammer också lämnat spår och influerats hos bosnierna. Bara att studera språken, otroligt närbesläktat. Och sist, illyrisk? inslag ja självklart om man tänker i logiska banor, förresten det är inte bara illyrisk, utan även keltisk också då kelterna ofta minglade med illyrer i norr enligt antika grekiska källor. Men det ger väl knappast dom rätten att kalla sig för illyriska ättlingar.

Vilken av dessa slaviska stammar kan då härledas till de moderna bosniakerna? Vilken slavisk stam x kan utpekas som en kontinuitet? Vi kan alltså enas kring det faktum, att de betydligt talrikare serberna och kroaterna assimilerade existerande urbefolkning bestående av illyrer, samt tidigare invandrade slaviska stammar. Alltså, måste denna slaviska stam x, ha undgått assimilation av serber och kroater, till skillnad från majoriteten av denna våg av slaviska stammar. Hur kommer det sig? Jag är inte övertygad. Kopplingen slavisk stam x och bosniaker, är heller inte särskilt trovärdig.

Jag skulle snarare antaga, att denna första våg av slaver assimilerades in i de betydligt talrikare serberna eller kroaterna, då språket de moderna folken emellan förefaller vara identiskt. Att serberna och kroaterna sedan delades mellan flera olika småriken, varav ett kallades Bosnien, är lika naturligt som exempelvis Tysklands långvariga splittring innan nationalismens tid och enandet.

Som sagt, denna del av bosniakernas historia verkar vara fördunklad för allmänheten. Jag skulle mycket gärna vilja ta del av en bosniakisk historiebok. Det vore mycket intressant att få läsa deras etablerade version.