Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2010-09-10, 23:51
  #11725
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Groink
Den s.k. Miranda-varningen är bara tillämplig om det är en förhörsliknande situation under USAs jurisdiktion. Saker som infångats legalt i Sverige får användas i domstol i USA, oavsett om samma metod är olaglig i USA. Dock med den brasklappen att alla domstolar alltid självsvåldigt kan bestämma sig för att förbjuda redovisning/bortse från godtycklig bevisning av godtyckliga skäl; domstolar är suveräna. Faktum är att det händer varje dag i svenska domstolar att någon part förvägras att ta upp vad de anser vara bevisning. Gå till en tingsrätt någon gång och lyssna hur det står till, det ligger en bra bit från teoriböckerna, om man säger så. Ännu bättre, begär ut domslutet också, och se om du känner igen dig, speciellt om det rör vårdnadstvister där det brukar finnas två historier som inte går ihop.

Så, ja, om åklagaren verkligen vill ha Assange fälld för något så kommer hon med stor sannolikhet att få det, nämnden består ju av politiker. Lagstiftningen är ju rena gummit, och vad som är sanning är säkert mindre viktigt.

Jag säger inte att jag vet allt. Jag har varit med vid några rättegångar. Vittnat själv vid ett tillfälle, och utöver detta följt några ganska noggrant, via direktsändningar. Min erfarenhet av alla myndigheter (tex inom vården och sociala) att regler följs ganska slarvigt och godtyckligt, har därför väldigt lågt förtroende för alla myndigheter.

Min tidigare kommentar var enbart ett svar på den raden jag citerade, där jag fick uppfattningen att du inte trodde/tyckte det var en skillnad på reglerna kring bevisning i tex Sverige och USA. Jag kanske missuppfattade dig. Sorry i sådana fall.
__________________
Senast redigerad av Elva Hax 2010-09-10 kl. 23:54.
Citera
2010-09-11, 00:00
  #11726
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosa Luxemburg
varför skulle usa behöva bry sig om huruvuda legal bevisteori gäller vid en rättegång mot någon man anser vara storspion eller terrorist?
Domstolarna i USA är inte politiskt styrda, domstolarna tar konstitutionen på allvar och man har ett jurysystem. Och i amerikansk rätt så godkänns inte bevis (får inte tas upp i rätten) som samlats in olagligt, tar du upp dem ändå så råkar du illa ut.
Citera
2010-09-11, 00:00
  #11727
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Groink
Den s.k. Miranda-varningen är bara tillämplig om det är en förhörsliknande situation under USAs jurisdiktion. Saker som infångats legalt i Sverige får användas i domstol i USA, oavsett om samma metod är olaglig i USA. Dock med den brasklappen att alla domstolar alltid självsvåldigt kan bestämma sig för att förbjuda redovisning/bortse från godtycklig bevisning av godtyckliga skäl; domstolar är suveräna. Faktum är att det händer varje dag i svenska domstolar att någon part förvägras att ta upp vad de anser vara bevisning. Gå till en tingsrätt någon gång och lyssna hur det står till, det ligger en bra bit från teoriböckerna, om man säger så. Ännu bättre, begär ut domslutet också, och se om du känner igen dig, speciellt om det rör vårdnadstvister där det brukar finnas två historier som inte går ihop.

Så, ja, om åklagaren verkligen vill ha Assange fälld för något så kommer hon med stor sannolikhet att få det, nämnden består ju av politiker. Lagstiftningen är ju rena gummit, och vad som är sanning är säkert mindre viktigt.
Du har rätt hela vägen, utom i det avslutande antagandet.
Tingsrätten kommer ha nämndemän, för all del också politiker. Men nu råkar det ju en gång för alla vara så att svenska politiker över lag inte renodlade amerikanska patrioter. Det är t.o.m. så att många av dem är alldeles ovanligt förtjusta i Wikileaks (så länge de inte publicerar svenska hemlisar såklart).
Dessutom råkar en fantastiskt majoritet av politikerna i Sverige hysa en stark ovilja mot semikorrupta grejer och JA:s smala lycka är, som påpekats, att han f.n. är en av världens mest påpassade män. De domar som du läst i vårdnadstvister är ju i regel sömning bladder utan förankring i vare sig verkighet eller vad som framkommit i domstolen. Skulle JA mot all förmodan ställas inför skranket så kommer vi ha en domare som skriver sin mest noggranna dom under hela karriären. Och fyra nämndemän som sannerligen inte vill stoltsera med att ha bidraget till eventuellt dubiösa fällande domar i sexbrottmål.
Citera
2010-09-11, 00:04
  #11728
Medlem
Rosa Luxemburgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Groink
Domstolarna i USA är inte politiskt styrda, domstolarna tar konstitutionen på allvar och man har ett jurysystem. Och i amerikansk rätt så godkänns inte bevis (får inte tas upp i rätten) som samlats in olagligt, tar du upp dem ändå så råkar du illa ut.
alla VIP-gäster på guantanamo hotel håller med dig
Citera
2010-09-11, 00:16
  #11729
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Du har rätt hela vägen, utom i det avslutande antagandet.
Tingsrätten kommer ha nämndemän, för all del också politiker. Men nu råkar det ju en gång för alla vara så att svenska politiker över lag inte renodlade amerikanska patrioter. Det är t.o.m. så att många av dem är alldeles ovanligt förtjusta i Wikileaks (så länge de inte publicerar svenska hemlisar såklart).
Dessutom råkar en fantastiskt majoritet av politikerna i Sverige hysa en stark ovilja mot semikorrupta grejer och JA:s smala lycka är, som påpekats, att han f.n. är en av världens mest påpassade män. De domar som du läst i vårdnadstvister är ju i regel sömning bladder utan förankring i vare sig verkighet eller vad som framkommit i domstolen. Skulle JA mot all förmodan ställas inför skranket så kommer vi ha en domare som skriver sin mest noggranna dom under hela karriären. Och fyra nämndemän som sannerligen inte vill stoltsera med att ha bidraget till eventuellt dubiösa fällande domar i sexbrottmål.
AA kommer, om det inte sker ett jordskred, att att sitta i en informell maktposition efter den 19:e som direkt kan påverka runt 20% av nämndemännen och indirekt resten? Detta är inte en spekulation (utöver valutfallet för hennes partiet i kommunalvalet). Ingen politiker i Stockholm kommer att vilja riskera att stå på AA:s lista om det går att undvika. Och den som tror att det är en slump att behandlingen av ärendet är uppskjuten till efter valet måste vara oerhört naiv.
Citera
2010-09-11, 00:19
  #11730
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosa Luxemburg
alla VIP-gäster på guantanamo hotel håller med dig
Ja, de skulle nog gärna villa komma in under amerikansk jurisdiktion - du vet väl att det är för att komma undan rättssystemet som de placerats där?
Citera
2010-09-11, 00:20
  #11731
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Du har rätt hela vägen, utom i det avslutande antagandet.
Tingsrätten kommer ha nämndemän, för all del också politiker. Men nu råkar det ju en gång för alla vara så att svenska politiker över lag inte renodlade amerikanska patrioter. Det är t.o.m. så att många av dem är alldeles ovanligt förtjusta i Wikileaks (så länge de inte publicerar svenska hemlisar såklart).
Dessutom råkar en fantastiskt majoritet av politikerna i Sverige hysa en stark ovilja mot semikorrupta grejer och JA:s smala lycka är, som påpekats, att han f.n. är en av världens mest påpassade män. De domar som du läst i vårdnadstvister är ju i regel sömning bladder utan förankring i vare sig verkighet eller vad som framkommit i domstolen. Skulle JA mot all förmodan ställas inför skranket så kommer vi ha en domare som skriver sin mest noggranna dom under hela karriären. Och fyra nämndemän som sannerligen inte vill stoltsera med att ha bidraget till eventuellt dubiösa fällande domar i sexbrottmål.
Man kanske kan anta att RÅ var medveten om det och att det bidrog till att han agerade på Lördagen så att Eva Finne tog över målet.
Samt att han är medveten om att det finns åklagare som skulle gå till domstol utan att ha något på fötterna. Och de senare borde inte sköta ett så pass medialt uppmärksammat mål.
MHKs agerande har ju gjort en större del av befolkningen (än tidigare) medveten om hur åklagarna supit bort rättssäkerheten. MHK var uppenbart överbelastad.

Gissningsvis ser vi en dragkamp mellan RÅ som vill slippa bli häcklad internationellt för att Sverige är barbariskt å ena sidan. Och MHK mfl som vill låsa in män på lösa grunder.

Att Ny ägnar sig åt något oegentligt är uppenbart med motsägelsefulla uttalanden. Det kan vara så att tanken är att låta tiden gå och sedan lägga ned FU. Då klarar sig RÅ (och Ny får credit vilket hon som karriärist vill ha), samtidigt kan inte MHK&Co inte klaga så mycket eftersom man nu säger sig ha vänt på alla stenar. Det blir isf extra surt för AA som då framstår i ännu sämre dager. Någon som är hämndlysten och använder polisen, utan grund, för att skada.
Citera
2010-09-11, 00:22
  #11732
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Man kanske kan anta att RÅ var medveten om det och att det bidrog till att han agerade på Lördagen så att Eva Finne tog över målet.
Samt att han är medveten om att det finns åklagare som skulle gå till domstol utan att ha något på fötterna. Och de senare borde inte sköta ett så pass medialt uppmärksammat mål.
MHKs agerande har ju gjort en större del av befolkningen (än tidigare) medveten om hur åklagarna supit bort rättssäkerheten. MHK var uppenbart överbelastad.

Gissningsvis ser vi en dragkamp mellan RÅ som vill slippa bli häcklad internationellt för att Sverige är barbariskt å ena sidan. Och MHK mfl som vill låsa in män på lösa grunder.

Att Ny ägnar sig åt något oegentligt är uppenbart med motsägelsefulla uttalanden. Det kan vara så att tanken är att låta tiden gå och sedan lägga ned FU. Då klarar sig RÅ (och Ny får credit vilket hon som karriärist vill ha), samtidigt kan inte MHK&Co inte klaga så mycket eftersom man nu säger sig ha vänt på alla stenar. Det blir isf extra surt för AA som då framstår i ännu sämre dager. Någon som är hämndlysten och använder polisen, utan grund, för att skada.
Nu använder du skaftet på den ockhamska rakkniven.
Citera
2010-09-11, 00:38
  #11733
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Nu använder du skaftet på den ockhamska rakkniven.
Nåja, det är en plausibel förklaring där individerna väsentligen agerar i någon form av egenintresse.
Citera
2010-09-11, 00:48
  #11734
Medlem
MeMajks avatar
HELT OT
http://www.svd.se/multimedia/archive/00616/Pentagons_brev_till_616467a.pdf
Citera
2010-09-11, 00:54
  #11735
Medlem
cylobines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Nu använder du skaftet på den ockhamska rakkniven.

Vad ska man annars hålla sig i?

Hur ser du på saken?
Citera
2010-09-11, 01:02
  #11736
Medlem
Emma18s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Det är nog spekulation. Att AA dykt upp och på något sätt klargjort att hon också vill bo där är nog ganska klart dock. Sedan kan det ha funnits en soffa också.
Men JA kan ha upplevt sig tvungen att acceptera. Det är inget vi kan utesluta.

Nej, där gör du ett kausalitetsfel. Sexet var en senare händelse och kan inte påverka den tidigare om att AA också skulle bo där.

JA kan faktiskt ha känt sig tvungen att låta AA bo där, att följa med AA på middag och att ha sex med AA.
Det inses mycket lättare om man tänker i termer att AA är man och JA kvinna.

Även om vi kollar på situationen som att AA är mannen och JA är kvinnan, så hade JA all möjlighet i världen att antingen ta in på ett hotell, sova på soffan, sova i sängen utan att ha sex, eller avvärja AA's försök till våldtäkt genom att springa ut på gatan och ringa polisen. Det finns i dagsläget ingenting som tyder på att sexet var någonting annat än frivilligt varken från JA's eller AA's sida.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in