Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Förlikning? Det förekommer väl inte enligt svensk straffrätt. I brottsmål är motparten staten dessutom, inte brottsoffret. Typiskt att kändisar försöker köpa sig fria.

Köpa sig fri..? Känner du till någonting alls om vad som står i Kennedys/Hammarbergs förslag till uppgörelse? Eller är du bara demagogisk?

Att förlikning, formellt sett, inte kan ske i brottmål är känt och avhandlat i tråden. Se Tuscanas inlägg här t.ex
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Frågan gäller därför förslagets innehåll. Man behöver tänka utanför boxen. Det finns många tänkbara förslag för att bryta dödläget. Vad stod i förslaget och vem satte stopp för det?

Jag kan tillägga att Sofia förhördes några veckor före förlikningsförslaget och därefter ytterligare en gång ca en månad senare. Något skaver.

Så vitt jag minns var det så här:

CBo avfärdade det hela med att förslaget var ett försök till påverkan på den juridiska processen som de själva inte hade någon kontroll över och att de inte skulle ha kontaktas på detta sätt ...

Tack, inlägget du länkade till var intressant.
Det verkar som om M Ny fått ta del av Kennedy/Hammarbergs förslag till uppgörelse. Och att hon vidarebefordrat det till Paul Close. Vi kan gissa vad han sagt.

Mejlkorrespondensen mellan Ny och Close i juli - augusti 2011 borde väl falla under offentlighetsprinipen och kunna begäras ut? Eller har Stefania Mauritzi redan försökt?

Det där är ju bara trams. Det vet alla som är insatta och följt detaljerna i alla turerna sedan 2010.
Dagarna fortsätter, att gå, och EMP rullar tummarna. Detta faktum, bland flera andra, svider hårt för anonyma hatare.

Det svider hårt för dig att tiden går, verkar det som, och du ingår väl själv i den grupp du benämner "anonyma hatare"?

Själv hatar jag ingen, det är bara olika grader av tycka synd om personerna. Brottsoffren, JA själv som är offer för hans enorma otur i tänkandet och konsekvenserna av detta. Men jag hoppas samtidigt på att åtalet blir av i närtid. Det är rimligt att fallet får en upplösning via rättegång i och med att på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt ändå har hållit i över 9 år nu.

CBO var väl klart partisk. Assange ärendet gav både pengar och publicitet. Dessutom hade ju Jan Guillou som av många sågs som helgon och rättesnöre då nyligen sagt att Assange var ett principlöst litet äckel. Vilket skulle vara positivt för honom i kommande rättegång som man då väntade på. För honom skulle det vara negativt om man då kom överens om ett avslut.

Han kunde väl förklara för SW och AA att han som kunnig jurist förstod att detta var en dålig idé som man borde säga nej till.

Men rent juridiskt kan man väl undra över förslaget. Vid de fall jag hört att man gjort upp innan rättegång har det gällt skadeståndsanspråk då man kan komma överens om en summa innan rättegången. Men i detta fall skulle en kompromiss vara svårare. Antingen var SW våldtagen eller så var hon det inte. Det finns inte samma möjlighet att mötas mittemellan.

Finns de skrivelser som är källan till detta meningsutbyte att läsa någonstans?

Precis. Förlikning är inte aktuellt i ett brottsmål. Däremot kan man undra över att ens försöka med detta, att föreslå förlikning i ett våldtäktsfall är väl lite på temat erkänna halvt om halvt men försöka köpa sig ur den juridiska delen med ev. fängelsestraff?

Du skriver att antingen var SW våldtagen eller så var hon det inte. Av detta följer även att antingen är JA en våldtäktsman eller så är han det inte. Skulle en förlikning göra att han slipper vara våldtäktsman? Man häpnar lite över att detta ens föreslås!

Marianne var inbjuden men trilskades. Och se vad som hänt nu när han inte har ambassadens skydd, inte har EMP rört ett finger för att förhöra, delge, eller ansöka om en EIO! Det bevisar väl med all tydlighet att det inte var ambassaden som utgjorde ett hinder, så du får skrota den undanflykten och hitta på nåt bättre. Det är och förblir de svenska åklagarnas passivitet som får fallet att köra fast.

Det vi vet med säkerhet är att JA agerade ganska standardmässigt. Han avek iallafall inte på nåt större sätt än många andra liknande fall under långt mer än 79 dagar.

Det säger sig självt att det blir väldigt fjantigt att koncentrera sig på vad som hände 7 år senare. Det har absolut ingen bäring på vad som hände de första 79 dagarna.

Vi vet också med säkerhet att Marianne Ny inte agerade standardmässigt de första 79 dagarna.

Det är inte heller något problem att lågga till ytterligare några hundra dagar och komma till samma slutsats.

Det som händer därefter är en följd av Mariannes vanskötsel tidigare ( och hon fortsatte på exakt samma bana)

Att JA's fall skulle vara extremt avvikande från JA's sida från start är inte heller sant.

Dvs du koncentrerar dig på helt ovidkommande tidpunkter. Inget nytt eftersom det är det du alltid gör. EF var snabb med att förhöra. Ändå fick hon kritik för att vara för långsam av faktaförnekarna. Faktaförnekarna har fortfarande inte gett kritik till varken MN eller det nya snillet för att vara långsamma eller för att inte ha förhört. Men det är sådana de är. Helt blinda och inkonsekventa i sina bedömningar.

Även om du bara ser på tiden innan flykten till ambassaden så är detta inget standardfall. Hur många liknande våldtäktsfall ingår i statistiken 79 dagar? Alltså där en utländsk medborgare flyr till ett annat land och där överklagar en häktning/EAW om utlämning till Sverige i 1 1/2 år? Du måste vara blind om du inte ser att förutsättningarna för att slutföra en förundersökning har varit extremt svåra och att detta faktiskt också har orsakats av JA själv.

När det kommer till EMP så är det rimligt att låta henne få tid att läsa in sig på fallet och pröva bevisningen i dagens ljus, göra kompletterande vittnesförhör etc. Men ovanpå detta ligger ju att JA sitter fängslad pga en utlämningsprocess mot USA. Skulle tro även att JA/kader drar sjukdomskortet så fort de kan så det kan vara svårt för EMP att ens komma till skott med delgivning av formell misstanke om våldtäkt, även om om jag ändå hoppas att detta redan har genomförts.

Åklagare MN har tidigare berättat att det är många olika saker som vägs in när det kommer till att väcka åtal, inte bara bevisningen. Det handlar även om möjligheten att genomföra rättegång och utdöma bestraffning. Givet att han sitter fängslad pga begäran om utlämning till USA så kan det vara väldigt svårt att ens genomföra en rättegång och innan man lyckats lösa upp de knutarna så är det rimligt att vänta med att väcka åtal. När man till slut närmar sig preskription kanske man tvingas väcka åtal ändå, för att stoppa uppräkningen av preskriptionstiden, men innan dess är det rimligt att väcka åtal först när man har en lösning på hur man ska få ut JA till Sverige, var och när rättegången ska hållas etc. Skulle tro att det framförallt är den delen som gör att man ännu inte väckt åtal.

Vi börjar där, din första mening i ännu en runda. Det finns ingen flykt. Redogör för händelserna fram t.o.m att MN godtog utresa från Arlanda till Berlin.