Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vad de hittar på för anklagelsepunkter är mer eller mindre ointressant.

Korrupta myndigheter har alltid genom alla tider och kommer även fortsättningsvis konstruera mer eller mindre långsökta brottsrubriceringar för att komma åt de människorättshjältar som avslöjat oegentligheter i den högsta ledningen.

En av de mest mest komiska brottsrubriceringarna jag såg för ett tag sen var "kastande av misil" ("missile throwing") som en venezuelansk fredsaktivist blev arresterad för i Washington DC när han kastade upp bröd till de fredsaktivister som hade förskansat sig på ambassaden.

Korrupta polismyndigheter har inga som helst problem att hitta på långsökta brottsrubriceringar för att de vill komma åt vissa personer.

Hur jävla naivt dum i huvudet får man vara om man tror att arrestering för kastandet av bröd till ens förbundna fredsaktivister inne på en ambassad bottnar i någon slags genuin opartisk rättspatos.

Samtidigt så kommer dessa myndigheter att se mellan fingrarna när det gäller vidriga brott utförda av korrupta makthavare, t.ex. krigsbrott som kan ha orsakat hundratusentals oskyldiga människors liv.

Den enda som blev straffad för att ha avslöjat CIA:s tortyrprogram var den som avslöjade det. John Kiriakou. Korrupta myndigheter kommer alltid att hålla korrupta makthavare och deras underhuggare om ryggen och de kommer göra allt för att sitta dit de människorättskämpar som avslöjar deras brott.

Men som sagt: att kämpa för mänskliga rättigheter och mot korrupta makthavare och avslöja deras brott är något som bara ett ytterst fåtal hjältar vågar ägna sig åt.

Vi kan bara vara tacksamma för att de finns. Men hjältarna får ofta betala ett högt pris.

Det är lätt att säga att Nelsoin Mandela inte borde ha kämpat mot apartheid för då hade han ju sluppit att slösa bort 27 år av sitt liv i sydafrikanska fängelser.

Det är lätt att säga att Malala Yousafzai inte borde ha kämpat för flickors rätt till att gå i skolan för då hade hon ju sluppit bli skjuten i huvudet av fanatiska talibaner.

Det är lätt att säga att Julian Assange inte borde ha publicerat sanningen om USA:s krigsbrott i Irak och Afganistan för då hade han ju sluppit stå anklagad för brott med ett straffvärde på 175 års fängelse, d.v.s. i praktiken ett dödsstraff.

Nej, det var faktiskt en uppryckning, från din sida om topic för detta ämne.

M.I.A. träffade JA nyss i Belmarsh. Hon håller presskonf om några minuter.

Ja och vad framkom med bäring på hans klammerier med rättvisan och på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, dvs ämnet för tråden?

Märkligt med de här korta hearings de har i UK, 5 min på distans sist, lite längre, men i samma rum nästa gång. Och sen är en förhandling satt till en bit in på början av nästa år.

Någon som kan turerna enligt brittisk lag?

Du menar förstås att åklagaren Marianne Ny inte borde ha byggt sin brottsanklagelser på det felaktiga antagandet att SW sov, när SW själv säger att hon var halvsovande (= halvvaken). För allt som finns är anklagelser på skakig grund, och det sorgliga är att Maran aldrig kommer att åtalas och dras inför rätta. Det är bara FN som tagit henne i örat och förpassat henne till skamvrån. Hon borde hållas häktad i nio-tio år medan en utredning av hennes förehavanden bedrivs. Om det finns någon rättvisa i världen. Så får hon ta konsekvenserna av sitt agerande.

Inga problem alls. ickekopomatibla är en felstavning på ickekompatibla. Något som de flesta hade förstått av sammanhanget. Men jag vet att du har ganska grava problem med den typen av förståelse sedan innan så jag förklarar gärna.

Ickekompatibla påståenden är när du ger två påståenden som helt omöjligt kan gå ihop.

T.ex om du påstår att maxstraffet för ett brott X är A i ett inlägg. Alla som säger att det är något annat kallar du dåligt pålästa. Du upprepar ditt påstående.

Sedan påstår du att maxstraffet för brott X istället är B. Det har inte skett någon ändring av några lagar men nu påstår du att alla som inte håller med om att det är B är dåligt pålästa. Du masspostar även detta.

Sedan börjar du massposta att maxstraffet för brott X istället är C. Alla som säger något annat är dåligt pålästa.

Sedan börjar du massposta att maxstraffet för brott X är A återigen. Sedan kommer inlägg där du ibland anger A ibland B ibland C och ibland något helt annat.

Om A, B, C inte är samma. Om omständigheterna är samma, om brottet är samma och det inte skett några förändringar i lagar så innebär det att du även i de fall du har rätt om straffet kommer att ha haft fel runt 2/3 av alla tillfällen. Det innebär också att du framstår som fullständigt galen eftersom du blandar påstående A,B,C och annat i en helt ologisk blandning.

Du har rätt. Du har kontaktat de för att få svar. Antingen map helt fel frågot eller så har du helt enkelt inte förstått svaren du fått. För du har fullständigt fel i det mesta och du fortsätter att massuprepa dina felaktigheter i tråden.

Du påstår att ÅM skulle rätta ifall de får felaktigheter påpekade för sig. Vilka belägg har du för det ifall du inte själv bett de rätta något. Jag har som jag skrev kontaktat de angående deras historierevision när det gäller daterade notiser. De hade inga somhelst planer på att förbättra sina rutiner. Tur för åklagarmydigheten att de inte är ett börsföretag. Då hade de fått böter och eventuellt blivit utslängda. I vissa fall kan individer t.o.m få fängelse. Regler som finns just för att det inte ska gå att i efterhand revidera historien för att det ska verka som att man agerat mer korrekt än vad som är fallet. Kronologin är värdelös och brister i korrekthet och objektivitet
1/ Datum och händelser är inkorrekta. ( vilket varit uppe många ggr tidigare i tråden och som du borde känna till).
2/ Brister i objektivitet. Uppenbart viktiga saker finns inte med medans förtal av JA ( mot tillgängliga fakta) finns med.

Jag ber om ursäkt för att jag misstolkade din text och trodde att du kontaktat ÅM för att få felaktigheter rättade i kronologin. Om du inte gjort det så saknar ju ditt inlägg helt relevans vilket förstås borde varit mitt första antagande med tanke på din historik. Ibland begår vi alla misstag och jag kan hålla med om att det var ett stort misstag att tro att du kom med något relevant. Slarvigt och ska försöka att inte upprepa det.

Vad får dig att tro att
1/ Sakerna du påstår har hänt
2/ Att det är därför han är misstänkt

Om någon anmäler dig för pedofili och ritualmord, borde du isåfall skylla dig själv för du borde inte ha utdört de handlingarna? Eller kan det vara så att du inte begått handlingarna? Blir du misstänkt för att du är skyldig eller för att någon kommit med anklagelser? Om den som anmält inte sagt något om incest är du ändå skyldig till det ifall åklagaren lägger till det trots att det inte finns några sådana uppgifter?

Vårt ordinarie och väl fungerande rättssystem med tre oboeroende rättsinstanser, där samtliga, tingsrätt, hovrätt och HD, och tingsrätten igen flera gånger kommit fram till att han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. Och enligt gärningsbeskrivningen som EMP läste upp vid presskonferensen handlar det om att han trängde in i SW i hennes sovande tillstånd med den försvårande omständigheten att han inte hade kondom på, vilket var hennes uttryckliga krav för att genomföra samlag. Diskussioner om sovande eller halvsovande etc. är fruktlösa, i lagens mening handlar det om ifall man utnyttjat någons tillstånd för att inte kunna värja sig mot övergrepp, alltså om hon hade haft möjlighet att hindra inträngandet eller inte, det hade hon antagligen inte då hon blev överraskad av det. Så misstanken om våldtäkt tycks vara välgrundad. Extremt välgrundad skulle jag säga då den har bekräftats av samtliga rättsliga instanser och över mycket lång tid, 9 år.

Nu är det verkligen dags att EMP väcker åtal. Vi välkomnar detta så att världen får veta vad som ligger bakom på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, om han kan fällas i rättegång och vad han då ev. får för straff.

Så du erkänner att man brett på med en massa anklagelser man inte räknar med att kunna fälla honom för bara för att kunna frihetsberövad honom under en utdragen rättsprocess utan att i slutändan få honom fälld för annat än en bråkdel?

Det är persecution by prosecution i ett nötskal. Och eftersom han är sannolikt oskyldig är dina 3-5 år alldeles för mycket bara det. Det borde vara 0.

Och om Sverige vägrar räkna av husarrest och ambassadtid som häktningstid, varför tror du USA skulle vilja göra det?

Han är redan frihetsberövad för USAs räkning, trots att anklagelserna sannolikt är tomma och enbart en form av repressalier för hans publicistiska verksamhet. Precisa som att den svenska förföljelsen av honom tycks ha motiverats av britternas instruktioner och målsägarnas hämndbegär. Och det kallar du ett pålitligt rättssystem? Du kunde lika gärna kalla solen blå.

Det är en pågående brottsutredning så det är svårt att se var det landar. Man vill höra JA, man vill höra Manning men hen har vägrat samarbeta. Så man har lagt till de möjliga brottsrubriceringar man tror kan vara aktuella, inget konstigt i det. Den första begäran angående dataintrång och "konspiration" kring dataintrång räcker i sig för att begära honom utlämnad, straffvärdet är högt nog. Grovt dataintrång har ett mycket högt straffvärde även i Sverige och gäller det försvarshemligheter handlar det i Sverige om brott mot rikets säkerhet. Så alla punkterna behövs inte för att få honom utlämnad. Det är praxis att man inte åtalar någon för misstankar man inte begärt personen utlämnad för och därav följer naturligt att man från USA:s håll listat "worst case" så att säga. Men det är helt uteslutet att han skulle fällas för allt. Så 3-5 år är fortfarande min gissning, om han fälls för brott.

Han är frihetsberövad idag pga EXTREM och bevisad flyktrisk. Han har så grovt missbrukat förtroendet av borgen att det ansågs t.o.m. ligga utanför straffskalan på max 1 års fängelse. Han kommer givetvis inte få den chansen igen, med ett sådant facit. Så att han är frihetsberövad fram till avslutade förhandlingar om utlämning till USA är en självklarhet och han har bara sig själv att skylla för att han inte kan få borgen igen. Frihetsberövandet passar dock bra för då slipper EMP begära honom häktad så att han inte riskerar att ta till schappen igen om han begärs utlämnad till Sverige för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt i samband med troligt åtal för detta.

Sverige kan avräkna 10 dagar från ev. straff, detta har vi diskuterat tidigare.

USA kan avräkna tiden fram till att han frihetsberövades pga utlämningsbegäran antar jag. Alltså från villkorliga halvtidsfrigivningen från borgensbrottet. Men givet de uppenbara diagnoserna på JA och de märkliga besluten att frivilligt stanna på ambassaden i 7 år så är det rimligt att man åtminstone reducerar straffet avsevärt.

Italienska La Repubblica har gjort en lång intervju med Ai Weiwei. Han uppfattar Assange som politisk fånge. Med små möjligheter att försvara sig. Om Assange utlämnas till USA vore det ett moraliskt och rättsligt nederlag för Europa, menar Ai Weiwei.

L.R: So do you mean that Assange couldn't defend himself from the accusations he is facing?

Ai Weiwei: "How could he defend himself? He will not be under a clear law environment if he is taken to the US or already now as he has been holding in Europe, UK. Julian Assange is a political prisoner. Clearly. There is no clearer definition than that. What Assange did is not more than any newspaper does or publish important information that they think the people need to know. I think that if Assange is extradited, it will have huge consequences not just to it but also to the European moral or legal system. And it would completely redefine Europe as a place not caring about human rights anymore. Unfortunately this is happening all the time. But this time it will be clearly remembered as a landmark of the failure of our times…”

L.R: Does Assange think that he can avoid extradition?

Ai. Weiwei: "There is still "space" there. If Europe or the UK rationally decide to respect the law and respect humanity and respect freedom of Information and the press, then there are still some chances too. But this is very hard to predict. Of course he is really very grateful for any kind of public support".

https://www.repubblica.it/esteri/2019/06/14/news/ai_weiwei_why_hong_kong_can_be_a_new_tiananmen_and _assange_is_a_political_prisoner_-228753822/