Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är ingen konspirationsteori. Det är bara ett konstaterande av fakta. Det har förövrigt diskuterats ett otal gånger tidigare i tråden. Intressant att höra att du kontaktat ÅM så att de rättat i kronologin. Kan du elaborera om vad det handlade om? Lägger du ner så mycket energi så har du säkert koll på felaktigheter i kronologin som varit uppe tidigare i tråden. Mao så känner du själv till att det finns felaktigheter.

När det gäller att utföra "rättningar" så har jag erfarenhet av just ÅM och deras "rättningar" vilka är klart oetiska. I deras nyhetsflöde så släppte de information om rättsprocessen i England. T.ex så hävdade man att Sverige inte hade krävt borgen. Det var en helt felaktig notis. En seriös aktör hade givetvis antingen korrigerat nyheten och angett att den gjort en korrigering eller släppt en ny nyhet där man anger att man rättar tidigare felaktig information. Så gör dock inte ÅM. ÅM de går istället in och korrigerar en tidsstämplad nyhet i efterhand UTAN att ange att de korrigerat. Ett bra ord för sådant agerande är historierevisionism. Det stämmer väldigt väl med hur hela rättsapparaten med MN i spetsen har agerat från dag 1 i processen. Ett börsföretag hade aldrig kunnat agera på det sättet ( hade brutit mot börsreglerna) och en myndighet bör absolut inte agera på det sättet, speciellt inte ÅM. Hur oprofessionella de var framkom när de fick det påpekat för sig. De ser det som att de skrev en helt felaktig notis och sedan rättade den och tycker därmed att de gjort allt korrekt.

Tidigare har vi hört om att du mailtrakasserade UNWGAD men annars så verkar du ha varit sparsam med att försöka kommunicera och försöka ta fram verklig information. Det är möjligtvis för att du inte har förstånd till att förstå när det är rimligt att prata med experter eller så är det helt enkelt så att du ignorerar deras svar. För upprepningar av grova felaktigheter är något som blivit ditt signum. Det hade du ju givetvis inte gjort ifall du hade haft en genuin önskan av att lära dig något och om du hade haft en genuin önskan om att bidra med något. Då hade du skrivit när du haft något att bidra med och inte hållit på att massposta felaktigheter, lögner, osannolka teorier, ickekopomatibla inlägg mm Istället för 6000+ inlägg hade det istället blivit mellan ungefär 6 och 100 inlägg (6 relevanta och resten med dina tokerier men utan att dublettposta samma dravel i massupplagor).

Att det inte finns lagar och regler specifikt kring kronologin ursäktar inte på något vis att den är missvisande. MN's felaktiga påståenden kring lagligheten att förhöra utomlands och sedan sitt slingrande med ytterligare felaktigheter om praxis i flera steg är kanske inte olagligt. Det är dock djupt oetiskt. Men grundläggande mänskliga färdigheter som en majoritet av mänskligheten besitter som moral, personligt ansvar, empati etc är något som både MN och du saknar fullständigt.

Din läskunnighet är som vanligt skral. Jag skrev inte att jag kontaktat dem för att få något rättat, jag skrev att jag kontaktat dem för att ställa frågor. Och har fått svar. I stället för att demonisera åklagarna och ÅM så ta kontakt med dem, det är betydligt mer fruktbart. Kanske är rädslan för fakta och svar överhängande för din del, gissar att du hellre klamrar dig fast vid dina konspirationsteorier.


Dravel men vill gärna be dig förklara ordet "ickekopomatibla" som jag inte lyckas lista ut vad det är. Har du hittat på ordet själv? Vad betyder det?

Godtyckliga rättsintyg, godtycklig rapportering, godtyckligt frihetsberövande. Allt tyder på ett oetiskt, opålitligt beteende från ÅMs och vårdens sida. Precis som i Quickskandalen. Värst av allt är väl att MN fått hållas. År ut och år in. På betald arbetstid. Allt på grund av en hämndaktion som slog fel. Eller rätt, beroende på vems perspektiv man tar. Och det är inte slut än. Nu är det EMP som är de hämndlystna kvinnornas lydiga lakej. På betald arbetstid. För något bättre har hon inte för sig. Det är ju inte som om det finns andra kvinnor i Sverige som faktiskt blivit våldtagna. Nej, alla resurser på SW. Några fler förhör, några fler utlämningsprocedurer, några fler rättegångar, många fler lögner, några månader till av förhalningar, och så ett åtal dan innan allt annars skulle ha gått till preskription. För det är så man använder samhällets resurser på godtyckligaste sätt, vilket uppenbarligen är målet. Mer godtycke till folket! Det är ÅMs melodi.

Det här dykt upp en koppling mellan Enköping och Ola Bini. Jag lägger in det här för er som vet vad som hände i Enköping. Att Enköping och Ola har kopplingar till Assange är tveklöst.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/ecuador-svensken-ola-bini-ska-upp-i-ratten-igen

Rättsintyg, forts

– Det är skrämmande att en svensk läkare beskriver skador som inte finns. Eftersom AVK hanterar ett mycket stort antal undersökningar blir man en smula orolig, säger mannens advokat Johan Eriksson. Han har nyligen JO-anmält en annan våldtäktsutredning där Lotti Helström var inblandad. Det gällde den våldtäktsåtalade Säpolivvakten som först dömdes till sex års fängelse men i höstas friades helt i hovrätten.

RÄTTSLÄKAREN
Martina Olsson Frisk var också inblandad i det fallet. Hon är mycket kritisk till de intyg som hon har sett från Lotti Helström och menar att hon inte skiljer på objektiva skador och patientens beskrivning av sina känslor. – De intyg jag har sett därifrån har varit katastrofala, säger Martina Olsson Frisk. DN har i olika våldtäktsdomar sett att fl era rättsintyg från AVK beskriver sprickor i underlivet som skulle kunna ha uppstått vid ett övergrepp. Det är anmärknings-värt eftersom flera rättsläkare och även Lotti Helström själv menar att sexövergrepp sällan leder till fysiska skador.

SöS har skrivit tusentals intyh, de har aldrig granskats. 2011 säger rättsläkaren Martina Olsson Frisk att Lotti "att hon inte skiljer på objektiva skador och patientens beskrivning av sina känslor.".

SöS skrev ett intyg i Julian Assange fall. Varför skulle det hålla hög kvalité och vara objektivt? När Lotti är gift med Peter Danowsky som satte dit TPB där Warg var den som editerade Irakvideon åt JA och WL på Island.

Allt tyder på att Åklagarmyndigheten är rejält rövknullade. Så höggradigt rövknullade att de inte kan gå framåt längre, bara ligga ner i ett mörkt rum och kvida. Så går det när man låter högoktaniska feminister ratta rättsprinciper.

Lösningen är enkel: häng ut och rensa ut radikalfeministerna som infiltrerat ÅM och tryck på en omstartsknapp. Och inför en reell objektivitetsplikt.

Uppgifterna i artikeln i DN lästes vid publiceringen av Stella och Julian Assange och var en del av grunden till hans asyl. Han visste att hans ärende i Sverige var riggat på precis detta sätt.

En ännu enklare lösning är väl att bara avsluta förundersökningen p.g.a. brist på bevis att något brott begåtts.

Stämmer det verkligen? Asylen motiverades nog enbart av risken för utlämning till USA. Men indirekt kunde det svenska rättsfallet naturligtvis användas dels för utlämning via Sverige, dels som ett sätt att krossa sympatierna för JA och Wikileak, vilket gör utlämningen till USA mindre kritiserad. Och att Sveriges och ÅMs förföljelse av JA minskade sympatierna för honom står utom all tvekan. Så visst har du 100 % rätt i att SöS bäddade för JAs utlämning till USA. Det kanske är det det svenska fallet går ut på, att ställa JA i dålig dager så att protesterna mot utlämningen till USA kommer av sig. För det behövs ingen fällande dom, bara 10 år av outrett misstänkliggörande. Vi får väl betrakta Maran och EMP som bödlar.

Ja, EMP har ju nu utrett mer än dubbelt så länge som snittlängden för förundersökning till åtal/ nedläggning vid våldtäktsfall, och borde därmed kunna lägga ner mot bakgrund av sin egen utredning.

Marianne Ny, och övriga aktörer lär ju gå fria ändå.

Ämbetsansvarsreformen
Den 1 Januari 1976 försvann Ämbetsmannaansvaret i den "ämbetsansvarsreform" som Socialdemokraterna drev igenom i riksdagen med hjälp av vänsterpartiet. Med reformen kom en stelare lagstiftning genom Brottsbalken med tre nya ansvarsregler : mutbrott, brott mot tystnadsplikt och oriktig myndighetsutövning. Straffansvar kunde i praktiken bara dömas om gärningen inneburit myndighetsutövning som orsakat någon förfång eller tjänstemannen skaffat sig en icke ringa förmån.

Det blev alltså tillåtet för ämbetsmän att göra lite fel och även om det fick stora konsekvenser för drabbade räckte det inte hävda att ämbetsmannen felat bortom misstag och försumlighet.

1989 återinförs beteckningen tjänstefel fast med hårdare krav att bevisa tjänstemannen avsiktligt gjort fel, oavsett om det går bevisa ett samband mellan åtgärd - skada måste det gå att bevisa en avsikt bakom felet. En tjänsteman går fri om tjänstemannen gjort en felaktig BEDÖMNING.

Tjänstemän går idag fria från ansvar om de inte orkar läsa giltiga lagrum eller om de har en politisk avsikt, till exempel får en tjänsteman som inte gillar hundar besluta om restriktioner och rastgårdar för hundar som kan få stora konsekvenser för hundägare, men eftersom tjänstekvinnan är katt-människa är det ok.

Detta har skapat en gigantisk obalans mellan medborgare och tjänstemän. En medborgare som gör en bedömning straffas direkt utan pardon men en tjänsteman går fri. Säg till exempel att du absolut vill måla ditt hus chock-rosa i ett kvarter där alla hus är gråa, du bedömer att ett chock-rosa hus är fräscht och uppiggande i ett grått kvarter men gissa vad, om tjänstemannen som inspekterar ditt hus efter klagomål från grannarna bedömer annorlunda är du illa ute. Exemplet är retoriskt och jag har tagit några "genvägar".

Det finns många exempel från verkligheten på detta, men låt oss förhålla oss till ÅM.

Exempelvis:

* Åklagarmyndigheten. Efter att ha undersökt polisens förhör med misstänkta småbarn i ett barnamord, "Kevinfallet", beslutar sig Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum i Göteborg ge ut en instruktion för barnförhör, Rättspm 2014:03. Som vi lärde oss våren 2017 gick förhören med två barn riktigt jävla fel, troligen går den verkliga mördaren fri på grund av asylaktivism och åklagaren väljer att inte göra någon internutredning av de poliser som förhörde de misstänkta barnen på ett mycket tveksamt sätt.

Vem chefade då på utvecklingscentrum i Göteborg ?

Marianne Ny, världens enda åklagare som tillåtits driva världens längsta våldtäktsutredning av en icke våldtäkt. Det som anmäldes av två kvinnor i Assange-fallet var en önskan att han ska testa sig för sjukdomar då kondomer gått sönder under FRIVILLIGT sex. Åklagare Marianne Ny hittar själv på att våldtäkter kan ha skett men efter en bedrövlig cirkus i pressen där Marianne Ny skämmer ut Sverige fullständigt läggs utredning till slut ner, brott kan ej styrkas.

Om du är en vanlig medborgare finns en gigantisk risk denna åklagare åtalar dig för allmänfarlig ödeläggelse om du råkar ha sönder en kaffekopp eller nåt, för Marianne Ny är det viktigare låta mördare gå fria och istället lägga flera miljoner på att jaga personliga hjärnspöken.

------------
Med en lag om tjänstemannaansvar hade inkompetenta politrucker som Marianne Ny och Dan Eliasson kunnat avskedas långt före de kostat Sverige flera miljarder i vansinniga bedrägerier.

Den politiska traditionen i Sverige med avseende på detta är ett mycket intresssant ämne, men off topic för den här tråden.

Ja. Det går att verifiera delvis. Professor Ferrada di Noli skrev om det, Rixstep skrev om det, DN skrev om det, det skrev på Flashback, det togs upp på möten, det JO-anmäldes, Ulla Danné fick veta det, och uppgifterna nämndes i den engelska processen - var uppe här i tråden för några veckor sedan. Assange nämnde den svenska situationen i rättsväsendet som ett problem.

Det går inte att bedöma all direkt och indirekt påverkan mellan och från alla spelare i denna match, någonsin. Antalet personer som lagt till och dragit ifrån fakta och spekulationer i Assange fall är tusentals eller tiotusentals - i Sverige. Väldigt få av dem har en aning om frågan om rättsintyg. 'Det ska ju prövas i domstol'. Svårt efter snart 10 år att låta det granskas när trådsanningen på Flashback avslöjat det mest grundläggande bedrägeriet.

Den snittlängden är inte relevant här. Har du snittet på fall där den misstänkte sitter i fängelse i ett annat land och dessutom är begärd utlämnad till ett tredje? Då får vi relevanta siffror att jämföra med detta fall.