Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

1. Han har inte bestulits av några år på ambassaden eftersom han har valt att vara där helt själv, baserat på hans helt egna handlingar och irrationell bedömning av verkligheten.

2. JA har aldrig varit visselblåsare mig veterligen. Han har förmedlat vidare information från andra visselblåsare men även information från ryssen.

3. JA är en föredetting som inte uträttar något vettigt alls längre. Det finns ett närmast oändligt antal sätt att visselblåsa utan att använda sig av av ryssen komprometterade wikileaks, en organisation som dessutom är dragen i smutsen av att JA använt wikileaks som personligt propagandaorgan i rättsfallet om våldtäkt med flera sexualbrott.

Ja. Så kan man ju givetvis resonera för alla tänkbara nedlagda brottsutredningar. Problemet är att en åklagare på ett tidigt stadium kunde konstatera att inget brott har ägt rum. Och den andra åklagaren, (vars obstruktion och vägran att förhöra fördömdes av såväl hovrätt som av FN) lyckades inte under sju års tid hitta något bevis för att ett brott skulle ägt rum. Då kan man lugnt säga att det är läge att läga ner.


Varför skulle man driva brottsutredningen vidare? Om Marianne Ny inte under sju års tid lyckades hitta några bevis, varför skulle man driva den vidare? Marianne Ny kämpade med näbbar och klor emot att förhöra Assange men blev till slut tvingad att göra det. Men om hon efter att ha tvingats förhöra ändå inte kunde hitta några bevis, vad skulle då finnas kvar att göra?

Både hovrätten och FN synade Marianne Nys bluff. Hade Marianne fått hållas så hade hon förhalat ända in i kaklet 2020. Nu blev det tingsrätten som på det exakta datumet för sin deadline till slut satte stopp för vettvillingen.


Enda sättet att SW skulle kunna få sina mänskliga rättigheter tillgodosedda vore ifall Marianne Ny dömdes till fängelse för grovt uppsåtligt tjänstefel för alla år av rättsvidrigt förhalande.

Problemet är dock att politikerna kommer att hålla både varandra och Marianne Ny om ryggen så några rättsliga konsekvenser av hennes brottsliga misskötsel av fallet kommer vi nog aldrig få se.

Att Assange eller SW eller AA skulle kunna få upprättelse kan vi nog se i stjärnorna efter.

Att Assange blivit rättslös på grund av Marianne Nys vägran att förhöra är självklart.

Problemet med att se SW som rättslös är dock att hennes målsägarbiträde, Fritz, offentligt stödde och var helt införstådd med förhalningsstrategin.

Frågan är alltså om SW kan utkräva moraliskt ansvar från den svenska åklagaren när hennes eget målsägarbiträde stödde åklagarens val, att på ett tidigt stadium i alla praktiska hänseenden i princip lägga ner undersökningen hellre än att förhöra i London.

Man kan OCKSÅ fråga sig, vilka mått o steg den svenska staten kan tänkas vilja ta till - i det pikanta syftet att söka demonisera Julian Assange o hans organisation!

Högst troligt inga, eftersom vare sig åklagaren eller svenska staten skulle ha intresse av något sådant och skulle heller inte jobba så oseriöst. Dock tycks JA:s eget beteende i sig bidra till demoniseringen så om kritik skall riktas mot någon part för demonisering så anser jag att man ska kritisera källan och se naturliga orsak-verkan-samband snarare än att hitta på alternativa och helt ologiska förklaringsmodeller.

En mycket logisk förklaringsmodell är att du på ett otroligt skruvat sätt försöker att försvara det sunkiga svenska rättsväsendet. Vilket inte alls är obenäget att dansa efter politikers pipa.
Det borde köras "en haverikommission" betr. Rättsväsendets helt bisarra hantering av det inbillade våldtäktsärendet från 2012....

JA:s stämning av Ecuador för villkoren för hans asyl är nu ett faktum, vilket bör accelerera processen fram till avhysning. Bra!


https://www.nbcnews.com/news/world/julian-assange-fights-asylum-terms-dictating-he-has-pay-food-n922531

Eftersom det visat sig att det var politiska krafter som både satte igång och styrde den svenska brottsutredningen kring Assange så är det ganska självklart att det ligger i de ansvariga politikernas intresse att också svartmåla och sprida lögner om Assange som orsakar bad will.

Smutskastningskampanjer är det naturliga förarbete som krävs för att skapa förutsättningar för känsliga politiska beslut. Vi kan se detta utspela sig i realtid i brittisk/engelskspråkig press just nu. Man publicerar artiklar som medvetet ska förlöjliga och smutskasta istället för att informera om Assanges situation på ambassaden.

Den sortens smutskastningskampanjer bedöms sannolikt av UK som nödvändiga för att politiskt möjliggöra t.ex. en utlämning av Assange till USA.

Nej, du önsketänker om en alternativ verklighet.

Då häktningskälen har prövats i samtliga rättsliga instanser i Sverige, dvs i tingsrätt, hovrätt och HD, och att man i samtliga fall kommit fram till att misstanke om våldtäkt m.fl. sexualbrott gäller på sannolika skäl, så tyder allt på att det som satt igång det hela är att JA inte kunnat hålla kuken i styr. Man bör trots allt inse fakta och inte fabulera friskt helt emot tillgängliga fakta.

Misstankarna ligger f.ö. kvar intakta, så fort han ev. grips innan preskription 2020 så kan han räkna med att den svenska förundersökningen också återupptas, vilket åklagaren antytt och är närmast en självklarhet om man ska ta hänsyn till brottsoffrens mänskliga rättigheter. För AA är det dock tyvärr för sent, hon är för evigt rättslös sedan 2015 efter att JA med stöd av Ecuador inväntat preskription i sitt gömställe undan rättvisan på sagda bananrepubliks ambassad. SW har fortfarande en liten chans till upprättelse så låt oss hoppas att han avhyses i närtid.

Inte så mycket att diskutera. Jag presenterar bara fakta. Det är fakta att det var politiska krafter (Borgström & Co) som satte igång den svenska brottsutredningen på nytt efter att Assange redan blivit frikänd och vi vet att det var politiska beslut (i juli 2012) som avfärdade förhör i London.

Den svenska åklagaren Marianne Ny var bara en galjonsfigur för en politiskt driven process. Hon visste att det var hopplöst att skapa förutsättningar för åtal så det enda hon kunde göra var att vägra förhöra och förhala allt vad tygen höll.

Men både hovrätten och FN synade Marianne Nys bluff. Hade Marianne fått hållas så hade hon förhalat ända in i kaklet 2020. Nu blev det tingsrätten som på det exakta datumet för sin deadline till slut satte stopp för vettvillingen.

Ny lyckades förhala i sju års tid och och naturligtvis så visade det sig i slutänden att hon inte hade en tillstymmelse till något som kunde räcka för att väcka åtal.


Enda sättet SW skulle kunna få upprättelse vore ifall Marianne Ny dömdes till fängelse för grovt uppsåtligt tjänstefel för alla år av rättsvidrigt förhalande.

Problemet är dock att politikerna kommer att hålla både varandra och Marianne Ny om ryggen så några rättsliga konsekvenser av hennes brottsliga misskötsel av fallet kommer vi nog aldrig få se.

Att Assange eller SW eller AA skulle kunna få upprättelse kan vi nog se i stjärnorna efter.

Att Assange blivit rättslös på grund av Marianne Nys vägran att förhöra är självklart.

Problemet med att se SW som rättslös är dock att hennes målsägarbiträde, Fritz, offentligt stödde och var helt införstådd med förhalningsstrategin.

Frågan är alltså om SW kan utkräva moraliskt ansvar från den svenska åklagaren när hennes eget målsägarbiträde stödde åklagarens val (d.v.s. politikernas val), att på ett tidigt stadium i alla praktiska hänseenden i princip lägga ner undersökningen hellre än att förhöra i London.

Ecuadors utrikesminister intervjuades idag i nån lokalradiokanal.

JA har tydligen nekat att ta emot protokollet med de nya reglerna. Det JA vill uppnå med stämningen, som hans advokat BG lämnat in, är tydligen att åter kunna använda internet utan att gå via ambassadens Wifi, dvs han vill kunna använda sin mobil och köra direkt ut på nätet via den.

Utrikesministern är mycket förvånad över JAs rättsliga åtgärd och bekräftar i intervjun att bryter JA mot någon av reglerna i protokollet dras asylen in.

Bra, då har de snart tillräckligt för att dra in asylen.

Precis. Och smutskastningshistorierna lever sen sitt eget liv. Ett exempel är Sveriges Radios program "Spanarna" i lördags. Där gjorde en av deltagarna sig rolig över Assanges katt och dålig hygien. Dessutom passade man på att vidarebefordra felaktigheter, t.ex att Assange skulle utlämnas till Sverige om han gick ut från ambassaden. "Spanarna" hade ingen aning om att förundersökningen lagts ner.