Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om någon psykolog skulle ställa en diagnos på JA som skulle visa någon avvikelse från det normala skulle det inte ändra något när det gäller hans mänskliga rättigheter. Mänskliga rättigheter ska även människor med psykproblem ha.

Om det är så att JA har psykproblem är det en berättigad fråga om de orsakats av att han utsatts för 8 år av psykisk tortyr.

Vad Sverige UK och USA har visat tydlig under dessa år är att de tillsammans har den totala makten över Assanges öde. Om man offentliggör sådant som de som har makten i USA önskar hålla hemligt måste räkna med att bestraffas hårt om man inte är mycket försiktigt.

Men nu när man tydligt visat detta borde man ändra på den obegripliga principen att JA först måste låsas in i häktet innan man börjar utreda borgensflykt och eventuellt straff för detta.

Man kan väl nu konstatera att risken för att JA ska fly är mycket liten. Han har ju suttit på ambassaden i över 6 år nu.

Det är alltså endast om JA blir häktad som han kan utlämnas till USA? Om (det förmodligen konstruerade) "problemet" med borgensflykt löses så kan han gå på gatan i UK som en fri man? Varför kan han inte gripas och utlämnas även om han inte skulle vara häktad?

F.ö. håller jag med i det du säger. Det verkar ju vara avledningsmanöver #1 i Internetdiskussioner - att försöka få diskussionen att handla om diskussionsdeltagarnas eller i detta fall huvudpersonens personlighet.

Naturligtvis kan han häktas igen om man utrett borgensbrottet och JA skulle ha sonat det brottet. Men om UK ska kunna ses som en rättstat kräv då att man kan prestera trovärdiga anklagelser att han utfört något annat alvarligare brott d.v.s. Om USA vill ha honom utlämnad blir de tvugna att lägga korten på bordet och ange vad de anklagar honom för.

Dessutom är det ju enklare att utlämna någon man redan har i fängsligt förvar än någon som kan röra sig fritt i världen. Jag tror inte JA skulle stanna länge i UK om han var helt fri.

Borgensbrottet är inte "konstruerat" utan något han faktiskt har begått och som kan ge upp till 2 års fängelse i UK. Han skulle utlämnas till Sverige enligt giltig EAW, för att förhöras och ev. åtalas/dömas/straffas i Sverige. Istället flydde han fegt borgen och har sedan 2012 gömt sig på ambassaden.

Sen finns det mer än borgensbrottet även om det inte talas så mycket om det. Jag räknar med att inom några timmar efter att han ev. grips av brittisk polis innan preskription av misstänkta våldtäkten (2020) så kommer Sverige begära att han delges misstanke i brittiskt häkte via MLA och sen kanske åtal väcks och han kommer att begäras utlämnad till Sverige för rättegång och ev. kompletterande förhör, alternativt att kompletterande förhör först görs med stöd av MLA mot UK. Så det räcker alltså inte med att UK säger att de ev. skulle lägga ner anspråk på att gripa honom för borgensbrottet. Det är dock inte troligt att UK skulle gå med på att släppa det där med borgensbrottet, speciellt inte detta fall då det fått extremt allvarliga konsekvenser. AA rättslös 2015, SW rättslös hittills, samt inte minst enorma kostnader för brittiska skattebetalare.

Du räknar fel igen. Det finns ingen förundersökning. Det finns ingen häktningsorder. Det finns ingen åklagare som är villig att göra sig till åtlöje. Det finns ingen svensk vilja att återuppta förundersökningen. Assange är förhörd, två gånger dessutom. Det finns helt enkelt inget case mot Assange i Sverige.

Sverige har gjort sitt. Sverige kan gå.. för att travestera ett känt ordspråk.

Ja. Om inte Marianne Ny efter sju års - av hovrätten och FN, fördömd - obstruktion och vägran att förhöra, inte kunde hitta något bevis för att ett brott skulle ha begåtts så känns det pinsamt löjligt att tro att bevis skulle kunna komma fram så här långt senare. I så fall skulle återöppnandet av precis alla brottsutredningar kunna motiveras med någon slags religiös tro på mirakel.

Det ingår inte i de mänskliga rättigheterna att man ska få de tillgodosedda som inneboende på Ecuadors ambassad.

Dårskapen består i att såga av den gren han sitter på genom att börja bråka med Ecuadorianska staten. Men Assange har ingen förmåga att välja sina strider.

I det ögonblick han ev. grips av brittisk polis, om inte preskription har inträtt för den misstänkta våldtäkten, så finns det givetvis ett case. Detta eftersom man inte la ner förundersökningen för att bevisningen var för dålig utan helt enkelt för att det blev olagligt att driva den vidare som resultat av att JA undandrog sig rättvisan på ambassaden och inga fler utredningsåtgärder blev möjliga. I samma sekund han grips av brittisk polis återuppstår sådana möjligheter och det är då rimligt att SW får chansen till upprättelse och får sina mänskliga rättigheter tillgodosedda genom att förundersökningen tas upp igen, han delges misstanke med stöd av MLA mot UK, samt ev. väckande av åtal, EAW för transport till Sverige osv. Du önsketänker kring att något annat gäller. Du har helt missförstått varför förundersökningen lades ner eller vägrar ta in fakta.

Ja JA agerar verkligen irrationellt. Han får först asyl av en bananrepublik, så att han därmed kan undandra sig svensk rättvisa kring misstänkta sexualbrott, sen straffar han ut sig så att han får diverse restriktioner, helt på eget bevåg. Det är uppenbart att han inte längre är önskvärd på ambassaden, synd bara att Ecuador inte kan agera lite mer kraftfullt och helt enkelt sparka ut honom.

Den som missförstått ALLT. Då menar jag inte bara en stor del utan verkligen ALLT är DU.

Det finns REGLER som gäller när någon har fått asyl. Internationella regler. Det är inte upp till Ecuador att sätta vilka regler de själva vill. Antingen så har skälen för asyl ändrats ( vilket inget tyder på) eller så har JA agerat, eller förhållandena ändrats, på sådant sätt att han enligt udhr 14 inte längre har rätt till asyl. ( och ja, reglerna gäller även om JA numera är Ecuatoriansk medborgare ). Synd att du fortsätter att vara lika irrationelll och att du inte nöjer dig med ETT inlägg utan har ett behov av att totalt spamma sönder tråden.

Det var väl det jag menade. Tycker JA gjort tillräckligt för yttrandefriheten. Tycker han nu kunde ägna sig åt annat än att yttra sig på sådant sätt att makthavare blir missnöjda.

Men andra aktiviteter som kan bedrivas på Ecuadors ambassad är väl begränsade. Och de 8 år av hans liv som jag anser att han blivit bestulen på kan ha gjort honom så frustrerad att han inte kan hålla tillbaka sitt missnöje.

Om JA slutar som visselblåsare är jag övertygad att andra kommer att ta över.

Men Donald Trump kommer nog inte lämna några lik i garderoben att rota fram. Någon som i praktiken utan problem kan säga att det är ok att Saudi Arabien slaktar män, kvinnor och barn i Jemen bara de köper slaktredskapen från USA och betalar bra för dem. Han har nog inte mycket han känner behov av att dölja.