Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2018-07-22, 21:35
  #82573
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det råder ingen motsättning. Ännu så länge finns bara påstådda hot, inga konkreta via begäran om utlämning med konkreta brottsmisstankar. Men OM han misstänks ha begått allvarliga brott som motiverar utlämning till USA med stöd av folkrätten så är det väl också rimligt att han utlämnas för att utreda dessa brott? Och att han bestraffas om han begått dem? Men först måste ju en begäran om utlämning komma, innan dess är allt bara spekulationer.

Men, OM han lämnas ut, inget alls tyder på att han skulle behandlas illa. Han om någon har förutsättningar att få bli behandlad som det herrskap han anser sig själv vara. Inte ett hår kommer att krökas på hans huvud och medias bevakning kommer att säkra att man vrider och vänder på alla brottsmisstankar och ev. bevis. I den mån att han kommer att få ett straff så kommer detta att vara i underkant, dvs allt tyder på att 6 år på ambassaden i sig tidsmässigt skulle överstiga alla tänkbara straff om han inte begått grova brott vi inte känner till idag. Men, HAR han begått sådana grova brott ska han förstås straffas för det. Anser du inte att man ska ta ansvar för sina egna handlingar och straffas för grova brott man har begått? Eller anser du att JA kanske har undantag från lagen? Det är ju i så fall i linje med hans eget synsätt.

Påstådda hot?
De hot som kommit från framträdande personer inom etablissemanget i USA kan väl knappast kallas för påstådda?

Med tanke på USA:s facit beträffande illegala aktiviteter när det gäller att ta hand om sina "fiender" som befinner sig utomlands, skulle jag inte vara övertygad om att en utlämningsbegäran skulle vara korrekt i alla avseenden. Vad sägs t.ex. om påtryckningarna på främmande land att tvinga ner civila flygplan, där man misstänker att en "fiende" befinner sig? "Stöd av folkrätten"? Kom igen!

Om Assange ställs inför rätta för de påstådda brott, som framträdande personer hävdar att han begått mot USA, kommer han att få ett straff som handlar om många, många år i fängelse. Du kan inte hävda något annat, om du har alla sinnen i behåll.

"HAR han begått sådana grova brott ska han förstås straffas för det".
Detta ligger förstås i betraktarens öga. Enligt USA har Assange begått grova brott mot USA, men detta behöver nödvändigtvis ingen annan eller inget annat land hålla med om. Tvärtom, är det högst osannolikt att Assange skulle dömas i något annat land, för det som han påstås ha gjort, enligt amerikanska politiker. Beskyllningarna från USA handlar helt och hållet om vad Assange påstås ha gjort gentemot USA.

Varför skulle någon tvinga Assange att överlämna sig till USA, om det inte vore för USA:s sedvanliga påtryckningar för att få sin vilja fram. Det räcker att de sin vana trogen hotar med ekonomiska påföljder, så viker sig de allra flesta länder för detta.

Vi har här hamnat mycket långt ifrån att "ta ansvar från sina handlingar" och "att straffas för grova brott som man begått".

Skulle allt detta ha handlat om låt oss säga Ryssland, Kina eller Saudi-Arabien i stället för USA, så skulle ovanstående diskussion varit helt otänkbar (för normala människor i alla fall).

Mitt förtroende för USA:s rättssystem är helt klart inte på din nivå, baserat på tidigare erfarenheter av vad som kan ske när USA är ute efter någon misshaglig person. Men det visste vi ju redan.
Citera
2018-07-22, 21:50
  #82574
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nickelodion
Moreno kom till London igår kväll, idag söndag har han inga möten, imorrn måndag skall han vara med på något privat program på Victoria and Albert Museum och på tisdag ska han till träffa fd handikappministern och sen i Edinburgh ska han diskutera energiteknologi.
Mycket slack i det programmet.
Citera
2018-07-22, 23:52
  #82575
Medlem
"Every time we witness an injustice and do not act, we train our character to be passive in its presence and thereby eventually lose all ability to defend ourselves and those we love."

#Unity4J
Citera
2018-07-22, 23:53
  #82576
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av the saint
Påstådda hot?
De hot som kommit från framträdande personer inom etablissemanget i USA kan väl knappast kallas för påstådda?

Med tanke på USA:s facit beträffande illegala aktiviteter när det gäller att ta hand om sina "fiender" som befinner sig utomlands, skulle jag inte vara övertygad om att en utlämningsbegäran skulle vara korrekt i alla avseenden. Vad sägs t.ex. om påtryckningarna på främmande land att tvinga ner civila flygplan, där man misstänker att en "fiende" befinner sig? "Stöd av folkrätten"? Kom igen!

Om Assange ställs inför rätta för de påstådda brott, som framträdande personer hävdar att han begått mot USA, kommer han att få ett straff som handlar om många, många år i fängelse. Du kan inte hävda något annat, om du har alla sinnen i behåll.

"HAR han begått sådana grova brott ska han förstås straffas för det".
Detta ligger förstås i betraktarens öga. Enligt USA har Assange begått grova brott mot USA, men detta behöver nödvändigtvis ingen annan eller inget annat land hålla med om. Tvärtom, är det högst osannolikt att Assange skulle dömas i något annat land, för det som han påstås ha gjort, enligt amerikanska politiker. Beskyllningarna från USA handlar helt och hållet om vad Assange påstås ha gjort gentemot USA.

Varför skulle någon tvinga Assange att överlämna sig till USA, om det inte vore för USA:s sedvanliga påtryckningar för att få sin vilja fram. Det räcker att de sin vana trogen hotar med ekonomiska påföljder, så viker sig de allra flesta länder för detta.

Vi har här hamnat mycket långt ifrån att "ta ansvar från sina handlingar" och "att straffas för grova brott som man begått".

Skulle allt detta ha handlat om låt oss säga Ryssland, Kina eller Saudi-Arabien i stället för USA, så skulle ovanstående diskussion varit helt otänkbar (för normala människor i alla fall).

Mitt förtroende för USA:s rättssystem är helt klart inte på din nivå, baserat på tidigare erfarenheter av vad som kan ske när USA är ute efter någon misshaglig person. Men det visste vi ju redan.

Påstådda hot i bemärkelsen att det inte handlar om verifierbara risker. Om någon är efterlyst i en diktatur och skall gripas så fort personen kommer till landet, eller har varit fängslad tidigare, så är detta ett verifierbart hot. Hot från enskilda personer i form av diverse uttalanden i affekt, utan koppling till officiella uttalanden, är inget som legitimerar asylskäl. Illegitima hot från en regim kan dock vara det. En begäran om utlämning som inte är i linje med folkrätten kan vara det. Men inget av detta är ju applicerbart här. Så, det finns bara påstådda hot, det går inte att verifiera några reella hot, eller risker då om vi ska uttrycka det så. I den mån han kommer att begäras utlämnad, i linje med folkrätten, för ev. grova brott han kan ha begått, så är detta givetvis inget som motiverar asylskäl. Att han är eftersökt för borgensbrott utgör heller inget asylskäl, liksom att han är misstänkt för våldtäkt i Sverige och har en latent förundersökning (som kan öppnas igen) hängande över sig så länge han är på flykt undan rättvisan.
Citera
2018-07-23, 00:38
  #82577
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
...... Hot från enskilda personer i form av diverse uttalanden i affekt, utan koppling till officiella uttalanden, är inget som legitimerar asylskäl. .....

Det jag syftar på och som alla väl känner till är uttalanden från flera personer på höga poster inom administrationen i USA. Uttalandena har citerats många gånger i tråden. Deras uttalanden har inte uttalats "i affekt", utan man har kallt konstaterat att Assange kommer att ställas inför rätta i USA, så snart man får möjlighet till detta. Man har också i flera fall specificeras vilka straff som kan bli aktuella. Vilket du måste känna till.

Dessutom, om man ser till många av dessa personers tjänsteställning, så måste deras uttalanden betraktas som "officiella".

Du är fel ute, som vanligt.
Citera
2018-07-23, 01:04
  #82578
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Påstådda hot i bemärkelsen att det inte handlar om verifierbara risker. Om någon är efterlyst i en diktatur och skall gripas så fort personen kommer till landet, eller har varit fängslad tidigare, så är detta ett verifierbart hot. Hot från enskilda personer i form av diverse uttalanden i affekt, utan koppling till officiella uttalanden, är inget som legitimerar asylskäl. Illegitima hot från en regim kan dock vara det. En begäran om utlämning som inte är i linje med folkrätten kan vara det. Men inget av detta är ju applicerbart här. Så, det finns bara påstådda hot, det går inte att verifiera några reella hot, eller risker då om vi ska uttrycka det så. I den mån han kommer att begäras utlämnad, i linje med folkrätten, för ev. grova brott han kan ha begått, så är detta givetvis inget som motiverar asylskäl. Att han är eftersökt för borgensbrott utgör heller inget asylskäl, liksom att han är misstänkt för våldtäkt i Sverige och har en latent förundersökning (som kan öppnas igen) hängande över sig så länge han är på flykt undan rättvisan.

Det handlar i högsta grad om påtagliga och verifierbara hot.

Att det är politiskt drivet och inte rör sig om nån vanlig brottsutredning för amerikanska åklagarmyndigheter har framstått skrattretande tydligt länge.

En individ som bara råkar vara en del i vanlig amerikansk brottsutredning blir knappast upphöjd till hatobjekt nummer ett hos CIA-chefen i dennes invigningstal och amerikanska senatorer försöker knappast övertala vicepresidenten att sätta press på Ecuador att återkalla asylen för en individ som bara råkar vara del i en vanlig amerikansk brottsutredning.

Människorättsorganisationen Human Rights Watchs generalsekreterare Dinah PoKempner skriver om den överhängande faran för att Julian Assange kan komma att behandlas på ett sätt som inte är rättssäkert genom att USA kan tänkas utnyttja den s.k. Espionage Act.
While some admire and others despise Assange, no one should be prosecuted under the antiquated Espionage Act for publishing leaked government documents. That 1917 statute was designed to punish people who leaked secrets to a foreign government, not to the media, and allows no defense or mitigation of punishment on the basis that public interest served by some leaks may outweigh any harm to national security.
Även en annan tongivande människorättsorganisation ACLU (American Civil Liberties Union) har uttryckt oro: "A criminal case against Wikileaks would represent a direct threat to the First Amendment" (2017-04-21)

Vem som helst kan se att USA:s jakt på Assange är politiskt drivet och företrädare för ledande människorättsorganisationer varnar för att det finns ett påtagligt hot i att en amerikansk rättsprocess mot Assange kan komma att kränka grundläggande mänskliga rättigheter.

Men vi kan vara lugna...

...en anonym Assange-hatare på nätet tycker att allting är i sin ordning.
__________________
Senast redigerad av Gugge-B 2018-07-23 kl. 01:40.
Citera
2018-07-23, 07:43
  #82579
Medlem
Nickelodions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nickelodion
Moreno kom till London igår kväll, idag söndag har han inga möten, imorrn måndag skall han vara med på något privat program på Victoria and Albert Museum och på tisdag ska han till träffa fd handikappministern och sen i Edinburgh ska han diskutera energiteknologi. Sen åker han till Madrid på onsdag och träffar kungen och nye premiärministern där.

Nu spekulerar folk och tidningar vilt att hans möte med fd handikappministern PM har något med att JA antas ska sparkas ut från ambassaden i närtid, men jag tror att det har något med att göra att Moreno själv är rullstolsbunden och är där för att diskutera handikappfrågor. Moreno har varit nominerad till Nobels Fredspris just för den sakens skull.

Citat:
Ursprungligen postat av Aleksanterinkatu
Mycket slack i det programmet.

Nu har, med anledning av att tidningarna svämmar över av falska rykten om en snar indragning av JAs asyl, utrikesdepartementet i Ecuador gått ut med en officiell kommuniké att JA och hans asyl inte finns på dagordningen för Moreno eller någon i hans delegation under hans besök i UK/Spanien. Och tillägger:
För tillfället, pga sakens komplexitet, skönjes ingen lösning på varken kort eller lång sikt.
Citera
2018-07-23, 09:03
  #82580
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
Men vi kan vara lugna...

...en anonym Assange-hatare på nätet tycker att allting är i sin ordning.

Sluta tramsa. Jag hatar inte JA det minsta. Däremot tycker jag synd om hen för hur hens egna episkt korkade beslut drabbar hen själv och hens närstående. Men jag tycker ännu mer synd om de enligt polisanmälan sexualbrottsutsatta kvinnorna som är rättslösa, samt personalen på ambassaden som tvingas ha hen på sin arbetsplats. Och i den mån hen med stöd av ryssen lyckats påverka amerikanska presidentvalet så att Trump blev president, tycker jag synd om hela världen.
Citera
2018-07-23, 09:07
  #82581
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nickelodion
Nu har, med anledning av att tidningarna svämmar över av falska rykten om en snar indragning av JAs asyl, utrikesdepartementet i Ecuador gått ut med en officiell kommuniké att JA och hans asyl inte finns på dagordningen för Moreno eller någon i hans delegation under hans besök i UK/Spanien. Och tillägger:
För tillfället, pga sakens komplexitet, skönjes ingen lösning på varken kort eller lång sikt.

Vilket då bör tolkas som att britterna, med rätta, inte är intresserade av att förhandla. Det får bli Ecuadors eget beslut att sparka ut herrskapet, vilket också är det rimliga då det var Ecuador som tog det korkade beslutet att bevilja asyl från första början.
Citera
2018-07-23, 10:34
  #82582
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Sluta tramsa. Jag hatar inte JA det minsta. Däremot tycker jag synd om hen för hur hens egna episkt korkade beslut drabbar hen själv och hens närstående. Men jag tycker ännu mer synd om de enligt polisanmälan sexualbrottsutsatta kvinnorna som är rättslösa, samt personalen på ambassaden som tvingas ha hen på sin arbetsplats. Och i den mån hen med stöd av ryssen lyckats påverka amerikanska presidentvalet så att Trump blev president, tycker jag synd om hela världen.


Hen? Har proppen gått?
Citera
2018-07-23, 10:46
  #82583
Medlem
Ambelains avatar
Men lovade inte Assange att självmant ge upp om USA gick med på att släppa Private Manning?"

Och det gjorde de ju, släppte Manning.

Men Assange höll inte vad han lovade.


Det är väl klart att Equador börjat tröttna då.
De behöver väl utrymmet på ambassaden till annat kan tänkas.


Dessutom - jag tvivlar verkligen på att USA verkligen hade velat få Assange utlämnad till sig.
För det hade ju då inneburit en av århundradets allra mest mediebevakade Rättegångarna.
En rättegång som USA förmodligen inte hade kunnat vinna dessutom ...

De har ju Assange precis var de helt vill ha honom - totalt inkapaciterad, inlåst i en städskrubb utan möjligheter att "sprida revolutionen," smutskastad och nersolkat i halva världen.
USA vill inte ha honom.
Citera
2018-07-23, 10:47
  #82584
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Sluta tramsa. Jag hatar inte JA det minsta...



Ett litet citat från Assange-hataren från 2017-10-09
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
PES vet säkert. Men jag tror att det var beordrat från JA i maskopi med Ecuador. För att omöjliggöra delgivning av misstanke. Fanskapet verkar tro att hela världen anser att han är oskyldig så länge han inte är delgiven misstanke...

(min fetning i citatet)

Nej, nej, visst, du hatar inte "fanskapet" det minsta...

Ytterligare bevis på vilken veritabel lögnmaskin det Assange-hatande trollet är.

Frågan var alltså vems åsikt som vägde tyngst i två olika frågor:

1. Frågan om FN:s expertgrupp UNWGAD:s auktoritet.

- Ska vi lite på en anonym Assange-hatare som hävdar att UNWGAD:s åsikt inget är att bry sig om?

- Eller ska vi lite på ECHR, Europadomstolen för mänskliga rättigheter, hävdar att UNWGAD har precis samma auktoritet att tillrättavisa länders brott mot mänskliga rättigheter som Europadomstolen själv har?

2. Frågan om faran för Assange att utlämnas till ett amerikanskt åtal.

- Ska vi lite på en anonym Assange-hatare som hävdar att det är inget att oroa sig över?

- Eller ska vi lite på företrädare för tongivande människorättsorganisationer som uttryck djup oro över hur ett amerikanskt åtal allvarligt skulle kunna kränka grundläggande mänskliga rättigheter?

Människorättsorganisationen Human Rights Watchs generalsekreterare Dinah PoKempner skriver om den överhängande faran för att Julian Assange kan komma att behandlas på ett sätt som inte är rättssäkert genom att USA kan tänkas utnyttja den s.k. Espionage Act.
While some admire and others despise Assange, no one should be prosecuted under the antiquated Espionage Act for publishing leaked government documents. That 1917 statute was designed to punish people who leaked secrets to a foreign government, not to the media, and allows no defense or mitigation of punishment on the basis that public interest served by some leaks may outweigh any harm to national security.


Även en annan tongivande människorättsorganisation ACLU (American Civil Liberties Union) har uttryckt oro: "A criminal case against Wikileaks would represent a direct threat to the First Amendment" (2017-04-21)
__________________
Senast redigerad av Gugge-B 2018-07-23 kl. 10:50.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback