Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

På sju år har hittills ingen lyckats hitta en enda detalj där Assange gjort något felaktigt.

Vad gäller brottsmisstankarna så har vi idag fått bekräftat svart på vitt det vi alla vetat om hela tiden. De hade ingen substans som det gick att väcka åtal på.

Åklagarens korrupta beteende har vi däremot fått bekräftat an FN

Åklagaren har gjort raka motsatsen till att vistas på en ambassad. Hon har vägrat att ens besöka ambassaden för att förhöra den misstänkte, och för detta har hon fått kritik. Hon är inte elefanten i rummet, utan elefanten som flyr ambassaden.

Det är som du säger fritt fram att polisanmäla åklagaren, men polisen är inte ute efter henne på samma sätt som de (enligt SWs SMS 20 augusti 2010) var ute efter Assange. Marianne har polisanmälts, men inget hörts om resultatet. Ingen löpeld världen runt om att polisen nu jagar Marianne.

Det verkar inte vara enkelt att granska Marianne. Anmälningar har gjorts (till JO och justitieministern, tror jag) men avvisats med att de inte granskar pågående fall. Och nu börjar väl preskription göra en juridisk granskning passé. Marianne bestämmer dessutom enväldigt vilket material hon vill göra tillgängligt. En del har inte diarieförts, en del har förstörts. Möjligheterna till en fullständig granskning innan preskription verkar utsiktslösa.

Det är lustigt hur gärna du målar upp Finné som en åklagare som handlat fel, trots att ingen anmält henne. Hade Borgström till exempel trott att det funnits grund för det hade han kunnat anmäla henne, men icke. Som målsägandebiträde är det hans plikt att agera för sina klienters bästa. Menar du att Borgström gjorde fel när han underlät att anmäla Finné? Om inte ens Borgström kunde hitta grund för att anmäla Finné för tjänstefel kan man nog vara säker på att det inte fanns grund för det. De anmälningar som gjorts i fallet verkar tvärtom ha riktats mot Irmeli (för jäv), EMF, Borgström(?) och Marianne. Samt mot Sverige och UK, där UNWGAD beslutade till Assanges fördel. Det verkar som om det svenska (och brittiska) rättssystemet inte är ofelbart.

Det fanns inga belägg för att JA begått våldtäkt, bara för att han enligt svenskt rättssystem borde utredas för våldtäkt, en utredning som åklagaren nu lagt ner. UNWGADs uttalande däremot handlar inte om att Marianne ska utredas, utan om att hon gjort fel.

Lustigt hur du tolkar den långvariga häktningen som bevis mot JA när den i själva verket är ett bevis mot Marianne. Den långvariga häktningen bevisar nämligen att Marianne kränkt den misstänktes mänskliga rättigheter. Det är ingen tvekan om att hon hållit honom häktad i flera år utan att utnyttja möjligheter att förhöra honom.

Jo då, enligt häktningsbeslut ända uppe i HD så finns det mycket konfidens kring att JA kan ha begått flera sexualbrott inklusive våldtäkt. Dock har han lyckats hålla sig undan hittills, ända fram till att förundersökningen lades ner som en konsekvens av att han med stöd av Ecuador lyckades hålla sig undan delgivning av misstanke om våldtäkt. Detta borde inte vara möjligt. JA är givetvis den som har största skulden men Ecuador är bidragande då de sedan 2012 hjälpt JA med att komma undan lagen vad gäller misstänkta sexualbrott.

Nej, nu hittar du på igen.

Häktningsbeslut kan naturligtvis inte alls tydas på det sätt du beskriver.

Det du benämner "konfidens" är i själva verket enbart ett godkännande att åklagarens beskrivning accepteras för att man kan fortsätta förundersökningen. Dessutom finns mycket övrigt att önska när det gäller åklagarens beskrivning, men det bryr sig domstolen inte om. Domstolar brukar inte vara särskilt nogräknade i det avseendet.

"mycket konfidens kring att JA KAN ha begått"

Aaaha ha ha ha ha.

Jag är till och med 100% "konfident" att nästa veckas lottorad KAN vara 8,15,19,24,25,33,35

Det är inte så en rättsprocess och bevisföring fungerar i en rättsstat.

Om en åklagare med full uppbackning uppifrån vill driva en helt dödfödd förundersökning så finns det i princip inget som kan hindra henne. Släng in lite förfalskade kondombevis så går det som smort.

I detta fall har vi dock facit i vår hand. Vi vet att åklagarens case inte höll måttet. Det hon hade räckte inte för att väcka åtal.

Vi vet idag att Marianne Ny ljög om orsaken till nedläggningen.

Det existerar inget land på jorden där en åklagares möjlighet att åtala skulle vara beroende av huruvida den misstänkte är på humör för att bli åtalad. Det faller på sin egen orimlighet, vilket också professor emeritus i processrätt Christian Diesen påtalat.

Marianne Ny ljög om orsaken till nedläggningen som hon själv åstadkommit genom att stänga ute den svenska försvarsadvokaten. Att förhöret därigenom skulle vara oanvändbart slog henne först efter ett halvår.

"Aaaaaahhh, ja juuuuuuust det. Det där förhöret som vi ägnat ett halvår till att översätta... det var förresten helt oanvändbart från första början... sa jag det eller?"

Fåntratt, man kan vara misstänkt utan att vara skyldig. Officiellt är han oskyldig tills dess han dömts.

Ska man försöka sig på en översättning? Enligt häktningsbeslut ända upp i HD bör han utredas för de misstankar som åklagaren riktat mot honom. Dock har hon lyckats hålla sig undan sina förpliktelser att skyndsamt utreda de misstankar hon själv riktat mot honom, med stöd från de UNWGAD-kritiserade länderna Sverige och UK. Marianne har givetvis den största skulden, men även Sverige och UK som hjälpt Marianne komma undan med brott mot de mänskliga rättigheterna.

felpost

Det är intressant att följa turerna kring den sk kulturprofilen, dvs Jean Claude Arnault, som anklagats för sexuella övergrepp av 18 kvinnor, varav fyra tydligen gäller våldtäkt. Fallet Arnault belyser hur extraordinärt rättssystemet har hanterat anklagelserna mot Julian Assange. I DN är han fortfarande anonym, men i Expressen använder man numera hans riktiga namn. Expressen i lördags, den 16 december, låter författaren Stig Larsson presentera ett försvarstal för Arnault på två sidor.

Arnault har lämnat landet. Han finns i Frankrike uppger Expressen. Stig Larsson tycker synd om Arnault. "Han är förtvivlad. Tänk att inte vara dömd och vara så förtalad att man måste fly utomlands" .

Ja tänk. Nu undrar vi försås om Åklagarmyndigheten tänker åka ner till Paris för att genomföra förhöret, eller om det blir Interpol-efterlysning plus europeisk arresteringsorder?

Borde ju vara klockrent, minst EAW + Interpol på ett sånt här ärende, med lite historik i åtanke kring hanteringen i andra sexualbrottsrelaterade fall av viss ÅM. Eftersom det är av stort allmänintresse är det konstigt att bara Kuhnke uttalat sig i ärendet från politiskt håll.

JA lämnade ju Sverige "med åklagerens godkännande" efter att ha uppehållit sig många många veckor i Sverige. Han blev ju även hörd en gång. Turerna bara under denna period, från läckage till Expressen, och fram till Berlin/UK (med husarrest och fotboja samt daglig anmälningsplikt på brittisk polisstation under 1,5 år samt isoleringscell knappa 2 veckor) är värda sin egen detaljerade tidslinje.

Fallet JA ska inte särbehandlas. Visst ska han betraktas som oskyldig rent juridiskt fram till ev. i laga kraft vunnen dom. Men rättsväsendet kräver också att man kan utredas för brott, häktas om man är rymningsbenägen (JA är bevisligen EXTREMT rymningsbenägen) etc. Alla som misstänks för grova brott (I fallet JA våldtäkt m.fl. sexualbrott 2010 med straffvärde upp till 2 års fängelse) får givetvis finna sig i att utredas, häktas, förhöras, åtalas etc.

Problemet här är att herrskapet JA inte ställer upp på detta utan flyr landet, överklagar i 2 år och sen tar till schappen in på ambassaden för att med stöd av Ecuador helt enkelt skaffa sig frikort mot samma lagar som gäller alla andra. AA blev rättslös 2015 som konsekvens av detta. SW verkar tyvärr gå samma öde till mötes 2020. Dock, ett litet hopp finns, åklagaren har sagt sig vara beredd att ta upp förundersökningen igen om JA lämnar ambassaden och grips av polis. Då finns det förutsättningar för att delge misstanke om våldtäkt och väcka åtal, vilket har omöjliggjorts i och med herrskapets vägran med stöd av sagda bananrepubliks asyl baserat på formella skäl i form av uppgiven paranoid rädsla för utlämning till USA, trots att ingen sådan begäran har inkommit vare sig till Sverige eller UK.

UNWGAD var ute och cyklade å det grövsta. Sverige har inte på något sätt hindrat JA från att lämna ambassaden, vare sig 2012 då han kröp in på ambassaden med svansen mellan benen för att klara sig undan de misstänkta sexualbrotten, eller idag då förundersökningen faktiskt är nedlagd (pausad).

Vem är det som håller honom godtyckligt frihetsberövad idag? LOL

Är det inte han själv så måste det väl vara Ecuador. Ingen annan part kan hindra honom från att lämna ambassaden mig veterligen.

UNWGAD har skitit i det blå skåpet så det bara smäller om det. Skåpet är kaputt, borta.
UWNGAD är nog glada så länge det är tyst om fadäsen. Förr eller senare är alla medemmar utbytta och ingen tar längre ansvar för det epic fail man gjorde sig skyldiga till då man hävdade att Sverige skulle ha godtyckligt frihetsberövat honom. Vad hade de rökt på? Obegripligt!

Du har nog missat inlägget från trenterx, tidigare i kväll.

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vem är det som särbehandlas? Assange eller Jean Claude Arnault. De behandlas till synes på diametralt olika sätt.

Var god välj!

Vi ser med intresse fram mot ditt svar. Du torde vara tvungen att ikläda dig din mest ål-liknande skepnad, för att slinka ur detta val.