Citat:
Ursprungligen postat av
Okynne
Roligt att det kommer fram en del ny information mitt i allt brus. Utan att göra gemensam sak med näthatarna, är det inte ovanligt lång tid från Ecuador denna gång? I alla fall med tanke på hur extremt snabbt de konsekvent hanterat detta ämne tidigare. Har de tröttnat på att ha med Sverige att göra? Eller är det nåt problem? Är det någon som försöker få ut information från Ecuador?
Jag kan tänka mig att det är något av ett etiskt dilemma om man verkligen ska stödja en åklagare som vill förhöra samtidigt som UN WGAD har beslutat att den häktning hon fortfarande försvarar och vägrar dra tillbaka utgör ett olovligt frihetsberövande. Lite som att "vi förhandlar inte med terrorister". Kanske att Ecuador avvaktar vad som sker i Tingsrätten, för de skulle nog hellre se att han blev förhörd utan att häktningen (dvs det olovliga frihetsberövandet) kvarstod.
Sen kan det väl hända att det blir problematiskt om han ska förhöras om något som inte utgör ett brott enligt ecuadoriansk lag. Tittar man på underlaget i HäPM kan man som Finné undra om där verkligen finns något brott beskrivet. Om den svenska processen mot Assange kan misstänkas vara "frivol" (frivolous litigation på engelska), vilket den kanske kan i ljuset av Mariannes ovillighet att föra den framåt, så blir även det ett etiskt dilemma. I vilken utsträckning ska man spela med innan man gör sig själv till något av en medbrottsling i Mariannes olovliga agerande?
Att Assange själv, som inte är jurist, gärna vill ha det överstökat och går med på det utan särskilda villkor är en sak. De ecuadorianska åklagarna kan däremot inte gå med på riktigt vad som helst. Frågan är vad den bästa lösningen på detta dilemma är. Låta Marianne styra trots att hon bedriver politisk förföljelse? Eller helt enkelt vägra spela med, som Balthasar Garzon en gång föreslog, genom att vägra låta förhöret äga rum så länge det olovliga frihetsberövandet kvarstår. Marianne beter sig ju nämligen på ett sätt som bara kan fungera inom svensk jurisdiktion, och för all del möjligen inom brittisk. Men nu är ju även britterna kritiserade av UN WGAD. Det förvånar mig inte alls att det blir problematiskt om Marianne,
för att förhindra förhör, låter häktningen (dvs det olovliga frihetsberövandet) kvarstå.
Marianne har fått ett nytt vapen av UN WGAD. Genom att ha kvar häktningen kränker hon numera de mänskliga rättigheterna och då bör man egentligen inte spela med i hennes brottsliga agerande. Man borde ge henne kalla handen, men det kan få alltför negativa effekter för den misstänkte. Det blir en svår balansgång att hitta den optimala lösningen.
I och med Mariannes senaste uttalande så vet Ecuador i alla fall var hon står: Hon ger UN WGAD fingret. Kanske förtjänar hon då inte själv bättre.
