Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mannen chilla ner. Ingen tror dig längre. Det troll-spö du försöker använda fungerar inte. Samtycke till förhör behövs. Men bara vid telefon och video förhör. Tror du ska gå tillbaka till din favorit diskussion ,den där som handlar om charge. Fast du blir ju rundad även där. Så kliv av och ägna dig åt att tracka några andra i nåt annat forum.

Det är uppenbart att det krävs "samtycke" (godkännande) av inblandade myndigheter, i det här fallet brittiska och ecuadorianska, eftersom ett förhör med hjälp av MLA kommer att äga rum på brittisk mark på Ecuadors ambassad. Det som krävs och fortfarande saknas är en acceptabel ansökan från Marianne.

För en dryg månad sedan aviserade Marianne att frågor till JA höll på att översättas till spanska (för att Ecuadors godkännande/samtycke behövs) och att det skulle ta "några veckor". Är det någon som hittar den ursprungliga källan till detta uttalande av Marianne, eller någon som vet hur det går?

Det har nu gått mer än fyra veckor sedan 13 februari då följande inlägg gjordes om Mariannes förhörsfrågor:


Är det för att distrahera det plötsligt blir ett sånt överflödande nonsens-brus från Blurry Blob Bob?

Marianne borde ställas till svars om varför hon måste förhala extra genom att översätta till både spanska och engelska när det kanske hade räckt med ett av språken, engelskan. Hon hittar alltid sätt att ta extra tid på sig och slösa lite extra med allmäna medel. Söleri och slöseri är hennes ledord.

OT raderat. Om inget meddelande skrivs ut i tråden beror raderingen nästan alltid på regel 0.03. Trams och off-topic. Inga inlägg försvinner "mystiskt".

Frågor och kommentarer på detta ska tas med moderator via PM. Det ska inte kommenteras i tråden.

Inlägg som avser att diktera en turordning på frågor och styra debatten mer än det diskuterar sakfrågor är att betrakta som off-topic och kommer att raderas och kan resultera i varningar om det fortsätter.

/Moderator

Amnesty Sverige har gjort ett tillägg på sitt uttalande om JA.


Här är slutet på emailet från [SÄPO-agenten] med min fetning:


Frågor brukar väl avslutas med ett frågetecken - men jag ser inget frågetecken. Snarare ord och inga visor.

.

Med anledning av kritik mot min teori angående att Ecuador har en stående order om att underkänna alla ansökningar om förhör med JA på ambassaden:

Nej det kan jag inte bevisa, det är en teori baserat på vad som sker.
Om JA/kader verkligen ville få ett förhör till stånd så skulle man knappast konstra om formalia, diskussionen skulle då istället ligga kring de detaljerade arrangemangen för att komma till en praktisk lösning. Likaså skulle Ecuador inte konstra om JA/kader är med på noterna angående förhör, även om ansökan inte skulle uppnå de allra högsta kvalitetskraven. Det är helt enkelt uppenbart att man inte är intresserad av att förhör hålls. Detta är min tolkning, som sådan behövs inga bevis. Det är upp till var och en att göra sin egen tolkning.

Det vore intressant om svenska Amnesty kunde visa att någon enda innan [SÄPO-agenten] fick samma svar som MF fick på sin icke-fråga. Svenska Amnesty gör allt för att inte vara kontroversiella, men hur ska de då kunna ställa sig på de politiskt förföljdas sida?

"...de allra högsta kvalitetskraven....". Du har tydligen humor i alla fall.

Man kanske i stället borde uttrycka det som att Ecuador har vissa minimikrav på handlingar som svensk myndighet utfärdar.

Vem vet, det kanske känns ovant att styras av rättsregler: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rättsstat

Det är häpnadsväckande att man än en gång är noga med att betona att dom svenska "brottsanklagelserna" väger tyngre än FN:s expertgrupps utlåtande.

Man försöker ge sken av att respektera expertgruppens utlåtande men vägrar acceptera konsekvensen av det. Staterna BÖR rätta sig efter FN:s expertgrupp men dom MÅSTE fortsatt ägna sig åt att "utreda" den kvarvarande brottsanklagelsen.

Amnesty, organisationen för oss som anser att mänskliga rättigheter skall komma i andra hand, när brottsanklagelse finnes.

Ett nyanserat svar av Svenska Amnesty. Men när UN WGAD:s pudel kommer så kan det komma ytterligare tillägg till uttalandet.

Bra jobbat att presentera en teori som om den vore fakta gång på gång. Det kallas att normalt för förtal eller ryktesspridning.

Jag tror att Hillary Clinton äter småbarn i smyg, så därför påstår jag att så är fallet tills någon tror mig. Anonymare for president!

Fair enough. Alla har rätt till sin egen tolkning och även en konstig tolkning är en tolkning.
Ny verkar inte ha varit på det klara med vad som gäller enligt det framförhandlade avtalet mellan Sverige och Ecuador när hon sände iväg sin andra ansökan (den med klottret), t ex att det ska finnas en ecuadoriansk representant med vid förhöret som ställer frågor som sänts i förväg. Hur tolkar du det: varför sänder åklagaren iväg en ansökan utan att ens kolla på det nya avtalet? Eller har hon kollat på det och struntar i vad det föreskriver? Räknas det i det senare fallet som en seriös ansökan?