Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Hur menar du? Det räcker med att CIA säger "Öh, nu tycker vi att Assange är terrorist.". Då kan han få en påse över huvudet och en enkel biljett till oblivion på stående fot. Inga rättsliga processer eller annat tjafs som kan ställa till det.

På vilket sätt kommer han att kunna avstyra detta på avstånd?

Han kan

Bättre att försöka hålla sej undan i 2 år än att bara ge upp.

Ja, jag vet inte. Poängen var mest att jag tycker inte det verkar vara ett uppenbart genidrag att åka hit bara sådär. Men en ide är väl att försöka tvinga fram ett åtal iallafall, för som det är nu så är det ju som många påpekat rätt skumt. Han är häktat för att åklagaren vill tala med honom... Assange har ingen skyldighet att på något sätt bidra till utredningen. Det är åklagaren som ska visa att det står bortom rimligt tvivel (tror jag iallafall, men rent praktiskt så har vi väl knappast det beviskravet i sådanna här mål) att han är skyldig till det åklagaren hävdar. Han kan ju bara sitta och hålla käften för sin del. (Hur nu svenskt rättsväsende tolkar det, det kan jag inte uttala mig om.).

Annars skulle han ju kunna producera ett väldigt noggrant och uttömmande dokument som detaljerar precis allt han tycker har hänt under dessa dagar och sedan överlämna detta, men det gör givetvis att Borgström och Co kan "frisera" målsägnades berättelser så det passar, så denna ide har ju också problem. Kanske skulle han kunna lämna detta dokument hos någon tillräckligt trovärdig tredje part som han litar rimligt på. (Eller använda någon typ av public key krypto, men här kommer ju svenskt rättsväsendes inkompentens krångla till det, så denna i teorin optimala lösning lär ju inte hända heller (och foliehattarna kommer ju påpeka att CIA kommer använda sin kvantdator för att förstöra denna ide också)).

Ja, jag vet inte, men som sagt, det förefallar inte uppenbart att en resa till Sverige är det bästa draget. Nu har han ju iofs lycakts bli inlåst "incommunicado" ändå i UK så jag vettefan vad han sysslar med.

För att han ska bli dömd måste det gå till åtal. Just nu är nog chansen större att åtalet läggs ned, efter ett förhör med Assange och påvisande av den dokumentation som betydligt sänker kvinnornas trovärdighet.

Blir det åtal är chansen att kvinnorna ska vinna obefintlig. De har redan gjort bort sig.

Varken han själv eller hans försvaradvokater (eller någon som hängt i den här tråden länge) tror att han kommer att frias efter förhör. Och det oberoende av hur hans version av händelserna ser ut. Skälet till det är att att åklagaren MN har skrivit en artikel (eller en konferenspresentation) som handlar om hur man får fler fällande domar i våldtäktsmål. Metoden går i princip ut på att först samla in tillräckligt med stödbevisning för att ha klart för åtal, först därefter så kallas den misstänkte till förhör och direkt efter förhöret låser man in personen och väcker åtal. Ingenstans i metoden nämns med ett enda ord hur saker som talar till den misstänktes fördel ska komma fram annat än genom att försvaret gör en helt egen förundersökning.

Artikeln finns (eller fanns tidigare) länkad i den här tråden.

Jag har mycket svårt att se att MN skulle lägga ner detta efter att ha pratat lite med JA med tanke på hur detta har sköts. Och då tycker jag inte att jag foliehattar mig speciellt mycket.

Sen förstår jag som sagt inte varför sannolikheten för en fällande dom skulle vara obefintlig. Som tidigare påpekats i tråden kan ju ett våldtäktsoffer bete sig precis hur som helst. Det måste väl ändå vara en helt klart betydande sannolikhet att rätten bestämmer sig att tolka kvinnornas beteende som ett tecken på att de har blivit utsatta för någon typ av övergrepp (de känner sådan ångest/press/whatever bla bla bla bla).

Ja du verkar missat en del. Han är ANKLAGAD ja.. inte åtalad. Menar du att han ska vända upp o ner på hela sitt liv i ett halvår för 2 galna groupies? Jag skulle kunna gå ner o anmäla dej imorgon för våldtäkt om jag bara hade ditt namn. Då hade du också varit ANKLAGAD för våldtäkt, menar du då också att du skulle vänt upp o ner på hela ditt liv i ett halvår för mina helt grundlösa anklagelser?

Nu är preskiberingstiden för våldtäkt 10 år och det är en lång tid för en man i hans position att hålla sig undan. Men som läget ser ut idag så har han kanske andra allvarligare problem att hålla sig undan från framöver.

Som jag tolkar Borgströms uttalande så kan i princip bara ett erkännande från Assange leda till att det blir åtal. Han kan vara tyst eller utebli från förhör vilket då tvingar åklagaren att ta ett beslut på det material hon har och det kan säkert innebära att det blir ett åtal då.

Ett förhör med Assange kan alltså få utredningen nedlagd. Just nu väger det enligt Borgström 50/50 att det ens blir ett åtal.

Med så svag grund för åtal kan han aldrig dömas med tanke på kvinnornas agerande efter brottet.

Men nu e det ju inga reguljära våldtäkter.

Kuba funkar ju inte för Ardin iaf. Hon blev ju utvisad därifrån för sina CIA sponsrade anti-castro aktiviteter.

Var och vem har påstått att han är åtalad?

Varför skulle han vända upp och ned på hela sitt liv i ett halvår. Du förstorar inte upp det hela nu med tanke på att åklagaren knappt har så det räcker för åtal och då är Assange inte ens hörd ännu om de nya uppgifterna.

Jag kan garantera dig att jag hade tagit itu med saken omgående, först med rättssystemet och sedan med dig.