Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

De som jobbar med detta är nog intresserad av din expertis. Hör av dig till dom?

Nej precis. Det har aldrig hittats någon föregångare till vingen.

Jo, det har det.

Som jag har sagt i några inlägg nu - vi har arkeologisk bevisföring som visar på ett elegant sätt hur vingens evolution ser ut. Men du kräver ALLA steg - eller hur?
Det räcker inte med utvecklingen från landdjur som utvecklar fjädrar till armar som gradvis blir vingar?

Du upprepar bara vanliga floskler.
Det jag säger är att bevisföringen för enskilda detaljer inte är bevisade. De bygger på gissningar.
Resonemanget är ett ofalsifierbart cirkelresonemang för att oavsett vilken förklaring som ges så är logiken densamma. Det mpste ha berott på en fördel. För det är bestämt i förväg att det är så det fungerar.

Vi tar det igen.

Utvecklingen som jag har beskrivit i flera inlägg nu hittas i RÄTT ordning.
Vi hittar inte olika arter huller om buller. De ligger i rätt ordning i lager.
Något annat skulle ju falsifiera teorin.
Om vi hittar en T-rex bredvid en ko är det en dödsdom för evolutionsteorin.
Detta har aldrig hänt.

Vi hittar inga djur plötsligt med vingar.
Vi hittar istället först djur med fjädrar - sedan djur som kan glidflyga - sedan vingar.


Hur kan du då påstå att det är floskler?

Vi kan alltså se hur olika arter över tid har utvecklats.
Nästan i realtid som du önskar.

Jag kan tala om varför det är så, om någon är intresserad

Jag personligen är inte alls intresserad. Men någon annan kanske är det.

Du har hittills visat väldigt lite förståelse för grundläggande evolutionära mekanismer, men påstår samtidigt besitta kunskap som dagens vetenskapsmän uppenbarligen enligt dig har missat.

Tillåt mig att inte ta det alls på allvar.

Du sa ju att det inte gjort det? Vad är det för föregångare som hittas?

Jag vet inte hur många steg som är bekräftade med fossiler?
Att visa en fossil av ett fjäderdjur och sedan från en fågel är inte bevis.

Du behöver inte förklara abc för mig. Jag vet hur det fungerar. Du måste förstå vad det är jag frågar efter. Du duckar hela tiden.

Frågan är hur det är bevisat att det skett på ett visst sätt.

Tex så skulle kunna vara för att de är isolerade och kunde utveckla olika organ utan att utsättas för konkurrens.
Att utveckla en vinge från att vara ett landdjur skulle innebära steg som innebär negativa egenskaper. Tunna armar, bakåtlutade. Om man inte kan flyga med dem är det en nackdel.

Så hur vet man hur det gick till?
Det kan logiskt inte vara annat än gissningar. Varför bara inte erkänna att det är så?
Om man inte har fossiler och det finns olika teser. Då vet man inte. Så enkelt är det.
Det är pseudovetenskap
Att man "tycker det verkar troligt" är en helt annan sak.

Vem ska erkänna att det är gissningar?
Och är inte bibeln, t.ex., ännu mer gissning? (inte för att det är ett försvar, jag bara vill påpeka detta)

Därför att evolutionsteorin är deras (läs ateisternas) Gud.

De vill inte ha med Gud att göra. De hatar Gud och älskar synden.

Evolutionsteorin ger de ett svar som Gud inte behövs i. Därför gillar de teorin.

De bryr sig inte om evolutionsteorin stämmer eller inte sålänge de kan fortsätta synda och släppa Gud.

Och jag vill igen tillägga, att detta å andra sidan INTE legitimerar något god-of-gaps argument som en ersättning för evolutionsteorins induktiva inslag.

Att ersätta evolutionsteorins induktion med god-of-gaps-induktion är att ignorera skillnaden mellan proportionerna av induktion i dessa två positioner ... och desutom är det i sista hand en manifestation av det obsoleta väderkvarnskriget mellan absolut (filosofisk) materialism och absolut (filosofisk) idealism.

Men helvete ignorans blir undergången för oss. Se jorden som att den också "lever" allt är byggt på energier och ja anpassningsbarheten är klart som korvspad. https://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt Och vi är SÅ DUM att vi tror det är ett slags skydd vi byggt? Ja eller se jorden som ett batteri som inte vill HA mer av skiten DÄRFÖR skickar den iväg skiten. Tror vi är pågränsen till en urladdning som säkert har varit anledning till varför dinosarier och sånt dog ut. Skulle förklara varför vulkaner fungerar som dom gör för att "lätta på trycket". och ja jag har suttit 3 dagar nu och gått från fan början av jordens uppkomst det som finns vetenskapligt och ja alla svaren finns, verkar inte vara nån logisk nog som kan se helheten som orkat gått tillbaka,kollat och rättat. förutom jag då men aja

Falsk analogi.


Vilket är dina kriterier och premisser, inte t.ex.mina.

So speak for yourself. (1)


Pop-psykologisk motivations-analys.


Se (1).

Mera ämnes-relaterat fakta och mindre predikande, tack.

Du sa ju att det inte gjort det? Vad är det för föregångare som hittas?

Jag vet inte hur många steg som är bekräftade med fossiler?
Att visa en fossil av ett fjäderdjur och sedan från en fågel är inte bevis.

Om du nu är intresserad på riktigt (vilket jag betvivlar starkt) kan du inledda med Archaeopteryx.

Ingen har sagt att bevisföringen är att det visas ett fjäderdjur och sedan en fågel.

Har jag skrivit det? Varför måste du debattera oärligt direkt när det blir jobbigt?

Vi hittar stegvis utveckling i en elegant ordning.
Från reptiler till reptiler med fjädrar till arter där armar har fått ny funktion etc etc.
Men detta är ju bara gissningar enligt dig.

Du behöver inte förklara abc för mig. Jag vet hur det fungerar. Du måste förstå vad det är jag frågar efter. Du duckar hela tiden.

Frågan är hur det är bevisat att det skett på ett visst sätt.

Tex så skulle kunna vara för att de är isolerade och kunde utveckla olika organ utan att utsättas för konkurrens.
Att utveckla en vinge från att vara ett landdjur skulle innebära steg som innebär negativa egenskaper. Tunna armar, bakåtlutade. Om man inte kan flyga med dem är det en nackdel.

Så hur vet man hur det gick till?
Det kan logiskt inte vara annat än gissningar. Varför bara inte erkänna att det är så?
Om man inte har fossiler och det finns olika teser. Då vet man inte. Så enkelt är det.
Det är pseudovetenskap
Att man "tycker det verkar troligt" är en helt annan sak.

Att du inte förstår gradvis utveckling får faktiskt stå för dig. Och då du inte förstår det har jag full sympati till din förvirring av mekanismerna bakom evolutionsteorin.
Flera här har försökt att förklara och uppenbarligen är det mycket bekymmersamt för dig.

Från arm till vinge innebär fortfarande aldrig en negativ egenskap.
Vi pratar om små förändringar över miljontals år där varje förändringar har lett till ökad tid i luften - alltså möjlighet till att undvika död samt hitta föda och i sin tur fortplantning.

Vingar har uppstått hos 4 olika djurgrupper oberoende av varandra.

Jag håller med kiss74 - varför ringer du inte och samlar in ditt nobelpris?

Sedan 1850-talet har människor försökt att falsifiera evolutionsteorin och hittills har ingen lyckats.

Det är i princip den mest accepterade teorin vi har och den används inom princip alla vetenskapsområden. Men enligt 526 i Sverige är det gissningar och pseudovetenskap

Tillåt mig att fnissa (och kräkas i munnen).

Det går bara runt runt.
Jag frågar efter detaljer om hur den gradvisa utvecklingen gått till och bevis för att det gått till så.
Du backar hela tiden tillbaka till det generella och upprepar att det är en utveckling i steg.
Du glider undan och svarar inte på vad jag frågar och påstår.
Du verkar dessutom tro att du är smart när du gör det och att det liksom inte ska märkas.

Om du inte tycker att du får svar här, varför inte gå rakt på kärnan? Ta kontakt med de som jobbar med detta? Leta på nätet, prata med utbildade inom detta.

Ta kontakt du och återkom när du vet.