Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Det är iallafall bättre än hans totala ignorering tidigare. Jag försöker inte knäcka honom, jag är uppriktigt nyfiken på varför Gud skulle ha skapat något sådant, och i vilket syfte. Det verkar så...meningslöst.

Jag kan det universella svaret från en troende på den frågan....

"För att testa oss"

"Gud vägar äro outgrundliga"

Ja varför skapa fästingar eller ännu värre, parasiter som bara har människan som värddjur? Då måste bibelguden skapat dessa bara för att djävlas med människorna...Sjukt!

I verkligheten så har det gått till så att dessa parasiter har människan som det optimala värddjuret och har utvecklats till en parasit som är endemisk för oss..

Finns det mer korkade individer än kreationisttomtar? Innan ni postar kunde ni ju förslagsvis läsa igenom åtminstone en wikipediaartikel, så kanske ni till äventyrs lyckas pula in i era russinstora hjärnor, att evolutionsteorin inte har med livets uppkomst att göra och att människan inte härstammar från apan utan är en. Sådana elementära grundfakta tar ofta inte mer än högst en kvart att hämta in, men inte ens detta orkar ni eller ens klarar, innan ni börjar ljuga, vilket jag alltid trott ur kristen synvinkel borde vara en synd, men det är väl omedvetet och saliga äro de i anden fattiga.

Men nu ska jag vara snäll. Jag har goda nyheter. Det går att tro på gud och vetenskap samtidigt utan att vara en idiot. Inte för att jag gör det, men eftersom ni behöver handledning visar jag gärna på den trevlige Bob Bakker, en paleontolog, som är troende och kunde visa er en smula ur det rökelsestinkande töcken ni lever i.

Varsågoda:

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_T._Bakker

Ingen knäcker Harry

Vore ju bra om du svarade på det här Flexbärt...

Flexbärt argumenterar (helt felaktigt) att om vetenskapen inte kan svara på någon fråga, så betyder det att hans gud finns.

Det komiska blir när Flexbärt själv undviker att förklara alla frågor kring dilemmor som snabbt uppstår i hans gudshypotes....

Typ:

Flexbärt "-Vetenskapen kan inte svara på hur big bang skapades, alltså var det min gud som skapade den".
Motfråga: "-Men vem skapade isf din gud?"
Flexbärt: *tyst*

osv osv osv.

Jag vet Flexbärts logik är på dagisnivå...fast det är många kreationister tänker så! Sen är ju ett Jv specialist på att slingra sig ur frågor som inte stämmer med deras världsbild, därvid är Flexbärt ett praktexempel! Man t o m övar på att hur man bemöter/undviker svåra frågor på mötena man har...helt fantastiskt men vanligt bland sekter av det här slaget...

Kreationister är svåra att begripa sig på. Jag menar om jag själv vore en skulle jag läsa in mig på evolutionsteori för att kunna veta vad det är jag ska angripa och försöka förfina mina argument, men alla uppvisar de samma horribla okunnighet om allt vad detta ämne heter. Dumheter som att evolutionen är baserad på slumpen, att den förklarar livets uppkomst och att det saknas bevis för den staplas på varandra till leda och äckel för oss lite mer jordnära individer, som i medmänsklighet försöker föra ut dessa förvillade själar till ljuset från det källarmörker i vilket de framlever sina bönmumlande dagar.

Kan det vara så att en läskunnig kreationist helt enkelt inte överlever sådana studier -

Det skulle vara jättekul om nån kreationist kunde förklara problemet varför ni är så renons på alla kunskaper om den evolutionsteori ni vill förkasta och varför ni befinner er på en nivå av nån som skulle diskutera nyliberalismen med att anklaga den för antisemitism och fjäsk för fackföreningar.

Är det kanske er lokala präst eller amatörförkunnare av Helge Fossmo-typ, som varnat er för att befatta er med vetenskapliga vederstyggligheter, men då hamnar ni ju i ett annat trångmål, nämligen att om ni ljuger så in i helskotta mycket som ni gör, så ökar ju risken för att flinande smådjävlar ska få hantera er efter eget gottfinnande och i tidernas evinnerlighet vändsteka er inoljade med Caj P's på spett uppkört i röven och ut genom munnen.

Det du pratar om, som är bevisat är mikroevolution, d.v.s. att t.ex. hundar genomgått en "evolution"/förändring med tiden, men det finns inga bevis att hundar varit en annan art tidigare. Vargar tillhör samma art som hundar eftersom dom kan få avkomma, så om hundar kommit från vargar, eller om vargar kommit från hundar, eller om både vargar och hundar kommit från en förfader som även den tillhörde samma art, spelar ingen roll, dom är samma art eftersom dom kan få avkomma med varandra.

Ingen har kunnat observera att en art förvandlats till en annan art, det man observerat är att en art förändrat sitt utseende eller beteende, men dom är fortfarande samma art eftersom dom kan få avkomma med varandra. Vissa hundar ser ut som råttor, och andra är som små hästar, men dom är fortfarande samma art trots väldigt skilda utseenden, dom kan fortfarande få avkomma med varandra trots att det t.o.m. är fysiskt omöjligt på grund av t.ex. storleksskillnaden.


Och då har ateisten rätt att se ner på troende, men troende har inte rätt att se ner på ateisten bara för att ateister tror på något som troende anser inte existerar, d.v.s. t.ex. makroevolutionen?


Ok, bra.