Varför väljer Gud att hålla sig dold?

Det är i sig annars kontroversiellt att förhålla sig till något som ej berör sinnena, som att det ändå är sinnligtm därtill personligt.. vilket avslöjar mer människam sär den troendes krav gamnar mer i fikus,, utifrån att guden ju enbart kan medvetandegöras gebom den troendes vilja att samtala omkring sitt alterego.

Det vlir en massiv kontradition att försöka intellektualisera ngt så uppenbart. Det går att räkna med nano.. men med gud.. är det faktiskt just ingenting som går, mer än med känslorna...

jag känner,... alltså finns gud.. jag känner att texten x enemotionell bön med avbön i förhpllande till y.. i annan epok är si.. men i förhållande till var och en av alla tusen "emotionella vittnesutsagor om guds "närvaro" men frånvaro.. så fort det lämnar egot..

att det är ett i egentlig mening icke-ämne.

nanometer är också smått .. något som en merpart av befolknignen på jorden absolut inte förstår sig på alls ! notera det.

men... man kan lita på den skärpan åtminstonde.. den är inte upplevelsebaserad.. den går att diskuteras, vid justering av instrumentalistisk tillämpning, hur gör man med gud?


jam man anlitar sina känslor, och önskar bli bekräftad... för att det har sagts ås i gamla makt-epoker.. att det är så man-.ska-göra!

det är kvarleva från slaveriet, som inte är utrotat på jorden. men Gud är en viktig pusselbit i fenomenet slaveri, hur människor förfar med varandra, genom att implementera påhiottade scenarion

fascinerande för oss, som lever i komforten. i nutid... men skulle man leva i den tid.. långt innan, så är jag tämligen säker på att namnet Gud.. var ett konkret verktyg, för att få folk att helt sonika hålla käften, trycka ner dem rejält i jorden.. för att börja självbespottning.

att sedan tillskriva, någon annan .. t.ex någon som heter Gud.. men han har inga sinnen.. egenskaper, som att han är enormt mäkltig, har skapat hela universum.. är "navet" osv , osv'

ja det är sägensomspunnet, från tider när man var rå,. brysk och mkt empatilös mot varann, direkt okunnig om konsekvenserna av att så fyrkantigt trotsigt statuera att det ska vara toppstyrning.. så guden äör i toppen.. ALLT under makthavaren guden, SKALL.. vara sämre.. på alla plan.

och hans vilja.. ska folk ändå känna till? fast människan skiljer sig så stark ifrån gudsegenskapen?

det rimmar illa , nöjer mig med det.. vad sedan enskilda vill, fortsätta t.ex tro..

ja självklart, man får tro att jorden egentligen är en mastodont helt enorm morot som svävar.. ovh avger karoten åt andra planeter.. tro, det är inte brottsligt att tro (men tron är inte alltid trovärdig, för alla.. därav diskussioner och diskussionsvilja.. .. väl??)

varför finns forum?

Mitt ifrågasättande av "absolut" filosofi är båda (akademisk) rumsrent och seriöst.

Re 526:

Det finns tre omedelbara svar på frågan om varför en 'gud' hållar sig dold:

1. H*n finns inte.

2. Människan har inte epistemisk kapacitet till att "erfara" h*n.

3. Som iofs inte är ett svar per se, men en parameter-efterlysning: Vilken 'gud' eller typ av 'gud' talar vi om?

Vilken möjlighet vill du börja med?

Det är inga svar utan påståenden du inte har belägg för.

Kanske för att han är en ond psykopat och sadist som måste hålla sig i skuggorna för att upprätthålla lögnen om den goda guden.

Gud (den kristna Guden) är och förblir en litterär abstraktion som uppträder i den kristna religionens urkund - Bibeln. Bibeln är och förblir ett alster författad av människan - i huvudsak av religiösa ledare, präster och prelater av högt anseende i sina respektive tidsåldrar och sociala sammanhang.

Människans religiositet går däremot inte att förklara bort. Den är medfödd. Det är ur denna naturliga religiositet alla på jorden existerande religiösa system är skapade. Detta gäller även den kristna religionen, den kristna Guden, Bibeln och och hela den mytologi som omfattas av Bibeln.

Kan vi i så fall återgå till tråden "Definiera gud" och fortsätta diskussion om detta där?

Människan är mönstersökande ... och en del människor har inte en susning om hur elementär logik fungerar och stoppar följaktligen "arguments from ignorance" in i mönstersökandet.

Människor talar om vetenskapliga tillvägagångssätt för att bevisa Guds existens!

Om människor inte behöver Gud ska dom inte be honom om hjälp!
När Gud hjälper dig är du skyldig till att berätta för folk om honom!

Gud har alltid föredragit att arbeta igenom andra människor!

Meningslös retorik, då går det inte att skilja "guds arbete" från "påståenden om guds arbete".

Han är ju inte dold, han är altet, himmelen , jorden, träden bergen jorden du går på , vinden som susar i säven

Men håller med om att det skulle vara lättare om han kunde vara tydligare, typ "visa några under" .

Men han menar nog att vi ska se det ändå. livet är ju ett under på något sätt oavsätt
Med eller utan honom .

Jesus crist

Snarare varför är "gud" ett komplett rövhål när han i sin presumtiva allsmäktighet inte behöver vara det som sagt.

Vilket givetvis är en fullt berättigad frågeställning.