Citat:
Ursprungligen postat av
Gattoo
Ryssen har inte sänkt Estonia. Det finns flera anledningar och svar varför det förhåller sig så.
För det första att om det verkligen förhöll sig så att ryssen sänkt Estonia hade det blåst upp en storm av bibliska mått i röven på varenda ryss. Jösses vilken glädje för väst! Som U137 i kvadrat upphöjt i 2. Rysskräcken och rysshatet skulle svämma över i all världens medier.
För det andra skulle inte Sverige komma på den briljanta idén att försöka hjälpa ryssen med att täcka fartyget med betong? Låter det logiskt.
Nej oerhört dåliga argument du kommer med.
Citat:
Ursprungligen postat av
panterpupp
En kort fråga ang ubåtsteorin:
Jag har aldrig hört talas om att ubåtar kan ha en ramm. Existerar det ens på den typen av farkoster?
Tycker det vore vanskligt att göra en sådan övning utan menar jag.
https://alandsradio.ax/aland-idag/ubatsingenjor-om-estonia-ryktena-ar-sannolikt
Citat:
Däremot fanns den ryska ubåten "Projekt 613", med Natobeteckningen "Whiskey". 236 stycken byggdes med den tyska andravärldskrigsubåten "typ XXI" som förebild. En hel del höll till i Östersjön, och en gick till och med på grund utanför Karlskrona i Sverige - U-137. Under andra världskriget hade u-båtarna väldigt spetsig för, och det hade Whiskey också. En sådan skulle i teorin kunna åstadkomma hålet i Estonia, menar Jan Grönstrand.
Men är det bara konspirationsteorier? Stoff för en spännande deckare? I inslaget i Åland idag fick Jan Grönstrand redogöra för sina teorier.
Skulle en whiskeyklassubåt kunnat ha rammat Estonia, åstadkommit hålet i skrovet och ändå inte skadats så mycket att ubåten tappat flytkraft?
Sannolikt, menar Jan Grönstrand.
Kollisionen orsakar att bogvesiret går ur gängorna & hoppar av eftersom dom mycket riktigt är utnötta.
Enda sättet att få reda på sanningen är att dyka sig in på bildäck & bekräfta att vraken efter miltärbilarna finns där