M/S Estonias förlisning

Snart dyker det väl upp flygande tefat i den här konspirationen också.

Osannolikt att det föreligger något sådant scenario. Det hade ju varit enklare att studera tekniken på den ursprungliga platsen, i Estland, i så fall. Intresserade personer kunde även på 1990-talet använda sig av fotoutrustning och mätinstrument. Onödigt komplicerat och farligt att frakta explosiva ämnen och futuristiska makapärer i ett civilt fartyg på det sättet ända till Sverige. Dessutom brukar det oftast vara öst som kopierar väst, inte tvärt om.

Den här så kallade smugglingsaffären är uppförstorad alltså. Ursprunget tycks vara de rykten om smuggling som följde efter nåt kulturmarxistiskt tv-program i svt under 1990-talet. Sedan har det blivit en spökhistoria av det tror jag. Det ryktas flitigt om militära högerspöken och högt uppsatta moderater som deltog i vapensmuggling och detta skulle sänka färjan direkt eller indirekt o.s.v.

Det kan finnas helt andra anledningar till att någon sänker färjan, om den nu mot förmodan medvetet sänktes och det inte var en olycka. När berlinmuren och Sovjetunionen föll ihop så blev det kanske efteråt politiskt och militärt känsligt att det fraktades människor (inte vapen) mellan Estland och Väst/Sverige.

Hur förklarar du vittnesmålen om militär och polisbeklädda personal som höll kvar färjan 15 minuter i väntan på att 2 st lastbilar skulle med. Är det en vanlig företeelse? Och varför är det så tyst om just denna händelsen? Att det fraktas militärutrustning är klarlagt sen många år tillbaka. Att vi vanliga dödliga inte få reda på allt har ju sina anledningar.

Igen, titta på hur pappa staten gjorde för att mörka DC:3an. De kommer aldrig erkänna sina egna misstag.

Jaså.

Har sett på plats i San Diego:s flottbas när man lastade av div "gammal" rysk utrustning för utvärdering.
Ryssarna ligger längre fram än jänkarna på EMP-grejor eftersom dom har hårdare krav på sin egen materiel att klara EMP, därav att ryssarna fortfarande kör med rör istället för elektronik i bl.a sina jaktplan, visserligen har man skrattat åt detta, tills dess att man ställde upp en Sukhoj på en platta och brände på med blixturladdningar som direkt hade grillat en amerikansk kärra med MIL-specifikationer.

Delar av detta lades ned på 90-talet tack vare Reagans SDI-bluff, medan Ryssarnas labb fortfarande kan användas och hyras utanför Moskva. Det Ryssarna tog fram var EMP system med extrem riktverkan som jänkarna haft större problem att lyckas med.

Var med när ett amerikans tesla-gäng utförde glada experiment ute i öknen, dom var tvungna att åka ut bakom bergen till LA eftersom deras experiment störde elektronik flera mil iväg med dito klagomål. Dag 2 på ett "tesla-happening" kom det ut några myndighetsbilar och det blev ett bråk där man krävde att experimenten skulle avslutas omedelbart, där det sen kröp fram att anledningen till kravet helt enkelt var att deras experiment triggade amerikanska spaningssatelliter som sniffade efter underjordiska kärntester, där det fanns ett avtal mellan USA och Ryssland, vilket gjorde att Tesla-gängets tester helt enkelt kunde lura Ryssarna att jänkarna sysslade med underjordiska kärntester.

Här några axplock från test-siten utanför Moskva:
http://www.thelivingmoon.com/47john_lear/02files/Strange_Towers_in_a_Russian_Forest.html

Ryssarna hade något hopkok med en cesium eller rhodium-stav som sattes i ett rör med antennstubbar i röret som sen gick till ett slags "gitter" som i sin tur riktade emp-energin i viss riktning. Det finns flera rapporter om dessa cesium-stavar som bl.a hittas slängda i ett dike där estniska skolbarn plockade upp skiten utan att veta vad dessa stavar var till för, ska vara sökbart på nätet. Några gjorde också inbrott och snodde stavar, finne en rapport i detta här:
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1053_web.pdf

Så Estland var i praktiken en "testsite" under 60-90 talet innan Ryssland kollapsade, fan vet vad man kan ha fraktat på båten, men om man nu haft t.ex Rhodiumeller Cesium-stavar i en bil, med dålig transportsäkring och det kommer in fukt, blir det en helvetes smäll och värmeutveckling.
https://www.youtube.com/watch?v=I8tOtZKpi04

Så de smällar som har hörts i båten kan ev vara kemikalier som regerat på fukt/vatten.
Så om nu vatten forsar in pga bogvisiret och kommer i kontakt med en ev smuggellast, kan några stavar lätt ha orsakat rejäla skador i fartygsplåten.

…ska bara tillägga, att när det gäller den händelsen så har vi faktiskt ett svenskt vittne som kan styrka det här, hon såg nämligen när militärtransporten körde in på Estonia, och då var färjan redan en kvart försenad.
Vittnet heter Sara Hedrenius, samma Sara som blev rikskänd för att medierna skrev om hur hon och Kent Härstedt(nu riksdagsman) råkade stöta ihop där i virrvarret på Estonia och beslöt att hålla ihop och kämpa för att överleva, vilket man gjorde.
https://apnews.com/afeba2428efbe36b23e1302aeeb22af4
https://www.svd.se/tio-ar-efter-estonia

Här kan man själv höra när Sara talar om militärtransporten som följde med på färjan,
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1361990?programid=1637&start=4803 <-- framspolat och klart.






…….Vi måste kanske ha en viss förståelse att det för en del låter som UFO-historier att våran militär smugglade ”militärmaterial” från ett sönderfallande Sovjet/Ryssland på en civil färja mot alla regler och bestämmelser och därmed utsatte sitt egna svenska folk för fara, det svenska folk som dom faktiskt var utsedda för att skydda!
Jag tycker själv att det låter som UFO-historier men då har vi ju förstås alla de här ”jobbiga” vittnena som ser militärlastbilar som aldrig blir dokumenterade och andra vittnen som säger sig ha släppt igenom militärmaterial på order från högre ort osv osv…

.. MEN ”det militärindustriella komplexet” gjorde säkert en väl avvägd prioritering där man till slut kom fram till att det ”sovjetiska militärskrotet” ändå hade ett betydligt högre värde än det samlade värdet av 800 svenskar och ester och därför blev förstås den logiska slutsatsen att man smugglar ”skrotet” på Estonia. Det är alltså inte ens säkert att ”det sovjetiska skrotet” rankades särskilt högt bland vår militär, bara att det hade högre ”prioritet” än den egna befolkningen, och det säger ju som sagt egentligen inte så mycket i sammanhanget…

Uniformerad personal i hamnen gör kanske någon kontroll av något eller någon innan avfärd. Byråkrati och tullverksamhet och sådant kunde skapa timslånga fördröjningar förr, även i öst, av många olika anledningar.

DC:3an var ett flygplan, m/s Estonia en färja. Vi kan även jämföra med annan farkost t.ex. fartyget Scandinavian Star. Där ryktas det om att det var ett försäkringsbedrägeri som ledde till att hundratals människor råkade illa ut. Andra tror att det var en brandolycka eller pyromandåd, som kunde ha stannat vid en mindre brand. Vissa påstår att det eskalerade helt bortom kontroll bl.a. p.g.a. inkompetent personal som hade ställt upp branddörrar för att vädra, och/eller det låg lös bråte i fartyget (ostädat) vilket anses skynda på brandförloppet med mera.

Jag vet inte vad som hände med Estonia, spekulerar bara.

Militärtransport låter lite diffust tycker jag. Endast om lasten på det s.k. militärfordonet var skarp ammunition eller sprängmedel eller liknande så blir det direkt farligt. Annan icke skarp materiel är bara indirekt farlig men förstås olämplig sett till andra aspekter. Det återstår fortfarande att bevisa att det var just en speciell last ombord som sänkte Estonia, kan eventuellt ha varit nåt annat som sänkte färjan.

Som sagt, situationen som uppstod under de där åren när Sovjet splittrades var ju komplicerad. Är tänkbart att några ryssar och andra upplevde det som obekvämt när det blev mer öppenhet mellan en del f.d. sovjetregioner och väst i vilket fall som helst.

Krock med en ubåt anser jag kan uteslutas pga samma skäl som du anger - ubåten skulle gått till botten, men ingen ubåt saknas från den tidpunkten. Torpedering tror jag inte heller på, inte ens ryssar skulle sänka en färja på det sättet.

Vad som däremot inte är helt otänkbart är att Estonia råkat sammanstöta med någon gammal mina som drivit runt där. Värt att notera är att farvattnen i Finska viken var extremt hårt minerade under WWII, de var till och med så hårt minerade att man under lång tid stängde in den sovjetiska Östersjöflottan i Leningrad/Kronstadt. Tiotusentals minor fanns mellan den estniska sidan och Hogland samt norr därom, utlagda av finnarna och tyskarna. Än idag finner man ibland minor som blev kvarglömda och flutit upp och iland i den finska skärgården, de sprängs vanligtvis på plats och har uppenbarligen kvar rätt rejäl sprängverkan.

https://www.sn.se/nyheter/manga-minor-kvar-i-ostersjon-efter-varldskrigen-sm4744568.aspx
https://svenska.yle.fi/artikel/2008/02/28/minor-hittades-i-finska-viken

Sen finns det ju en hel del bevisning som tyder på att en explosion skett ombord på Estonia, vid dykningar har man kunnat fastställa med ganska stor säkerhet att det finns hål i skrovet och metallurgisk expertis säger att det beror på en explosion som skett ombord på färjan - baserat på hur metallen ser ut. Det här är sånt man fortfarande skulle kunna få fullständig klarhet kring om man tillät neutrala undersökningar av vraket eller helt enkelt bärgade henne. Frågan är ju vad det är som driver den svenska staten att vara så otroligt ointresserade i att bringa klarhet i det inträffade. Rent krasst kan man konstatera att den här tråden ges näring av den svenska staten eftersom det är relativt enkelt och inte alltför dyrt att få ett någorlunda slutgiltigt svar - men något gör att man absolut inte vill ha det svaret. Det är riktigt hjärtskärande sorgligt.


Intressant fråga, eftersom det var ganska nära att det just var det som hände. De använde ju en handhållen/bärbar VHF på Estonia eftersom blackouten gjorde att den vanliga/fasta VHF:en inte fungerade. Utöver det var förhållandena under den natten, när det gäller kommunikationen, svåra pga någon form av störning som förelåg.

Kustradarstationer och liknande hade nog inte saknat Estonia. De som skulle märkt det via radarn är ju Mariella och Silja Europa som låg i närheten, men frågan är om de skulle gjort något eller helt enkelt trott att Estonia valde en annan rutt pga sjögången eller körde så mycket fortare att hon helt enkelt försvann ur deras radarbild. Så utan Estonias Maydayanrop så hade man nog inte saknat henne förrän flera timmar senare mot morgonen. Då hade med största säkerhet allihop av de 137 som nu överlevde också dött av kyla.

Självklart fanns det militärtrasporter ombord då o då. Men hur kunde Hon veta att det hon såg var just miltiörtransport. Tvivlar starkt på att man kör ombord med militärfordon. Jag kan självklart ha fel.

Inget ovanligt alls med militärfordon på fartyg, det sker övningar eller utbyten, men de är i regel helt utan vapen eller ammunition, de tar en annan väg.

Även för mig, med många år i yrket, kan rejäla smällar kännas obehagliga ibland men man förstår vad som sker till skillnad från turister. Det är bara för folk att kolla på amerikanska "disaster"-program eller valfri YouTube-kanal för att se hur folk på kryssningsfartyg går bananas och överreagerar för något som en normal sjöman inte ens hade reagerat för.

Mina kunskaper om stabilitet är inte ringa och om du läst mitt inlägg så hade du förstått att om man får in vatten lägre ner i ett fartyg än G så ökar stabiliteten.

Om du tar ett mjölkpaket som är rekangulärt så ökar det rätande momentet. halmgubbe.

Att ständigt hänvisa till din påstådda erfarenhet och kunskap tillför ingenting då du uppenbarligen knappt läser inläggen du citerar.

Herald of Free Enterprise hade slagit runt helt och blivit upp och ner om inte sandbanken kommit emot. Estonia gjorde det inte. Herald of Free Enterprise plöjde ner sig i sjön p.g.a. stort förligt trim som ballasterats p.g.a. ramperna i hennes tillfälliga hamn. Det är två helt olika fall. Den gedigna rapporten avseende HOFE stipulerar aty ingen troligtvis hade överlevt om inte sandbanken tagit emot. Förloppet skedde snabbt. Estonias var utdraget, vilket bevias av antalet överlevande samt att en del livbåtar hann sjösättas. Med din påstått gedigna erfarenhet torde du veta vilken process det utgör att få livbåtar av sådan typ i sjön.

Även om ditt babblande om ett hängande visir på rampen mot förmodan skulle ha grund i verkligheten så är jämförelsen helt irrelevant då båda sjunkförlppp är kända och empiriskt bevisligen olika.

Nej det är uppenbart att dina enda argument är att referera till dig själv och häva ur dig påståenden som saknar grund i verkligheten.

Möjligtvis har du läst en stabilitetskurs någon gång för länge sedan men det syns tydligt att du aldrig haft någon reell erfarenhet av fartyg. Det enda du gör är att slänga dig med termer i desperation för att framstå som trovärdig. Att tyngd tillsätts nertill i ett fartyg med slagsida motverkar denna och ökar stabiliteten är grundläggande stabilitetslära. Ditt problem är att du inte kan applicera det på Estonias fall.

Du har gång på gång fått förklarat för dig att vatten inte kan tränga ner i maskin från bildäck då centercasingen är sluten mot bildäck med S.W.T- dörrar. Samt är det fakta att huvud- och hjälpmaskinrums luftintagen var belägna på skorstensdäck. Intredningens luftintag var belägna ett däck längre ner. De lägst belägna in-uttagen var placerade väl över bildäck i höjd med hyttdäck 4 ungefär.

När fartygets slagsida och sjunkförlopp är så långtgånget att vatten kommer neråt via dem så är de av uppenbara skäl av ringa betydelse då någon rätande effekt inte kommer att erhållas. Du tycks ju tro att ventilations intag- och utblås var i höjd med lotsportarna på bildäck.

Hela grundproblematiken med sjunkförloppet är ju att hon sjönk på ett sätt som antydde kraftig vatteninträngning under vattenytan innan någon slagsida uppträdde överhuvudtaget. Överlevande maskinpersonal och passagerare från hyttdäcket under bildäcket bekräftar detta.

Tyvärr för dig är dina byxor vid det här laget väl cementerade vid dina fotknölar och din finniga röv står återigen blottad för alla att se. För det är ju klart och tydligt att du inte ens läst om förloppet, utan försöker applicera dina torftiga kunskaper på ett tilltänkt scenario som aldrig inträffat.