M/S Estonias förlisning

Det finns ritningar av fartyget eller hur?

här finns en video som gestalar möjligt förlopp.
https://youtu.be/IyqlkWZL0ZI?t=138

Rampen har varit stängd hela tiden. Om man tar del av vad överlevarna berättar istället för vad JAIC ljuger ihop så vet man det. Personal inuti båten vittnar om att rampen varit stängd, personer som klättrat ner längs utsidan av rampen innan fartyget sjönk vittnar om att den var stängd.
Det är bara mörkläggningskommissionen som vill få den till att ha varit öppen eftersom det behövs för deras narrativ.

1. Finns det ventilationshål på bildäck ner till däcket under?
2. Stänger man av bilmotorer, bussmotorer och lastbilsmotorer och rullar på fordonen på bildäck?
3. Kör man på bilar, bussar och lastbilar på bildäck?
4. Blir/är det avgaser på bildäck, högt CO2?
5. Var vill fartygskonstruktöen ha den här fina luften från bildäck? till dom 4 dieselmotorerna, sovhytterns till besättningen?
6. Ville båtkonstruktören gasa ihjäl besättningen?
7. Ville båtkonstruktören sänka effekten på båt motorerna?

Att ta ventilationen från bildäck skulle bara Adolf Hitler göra(MS Estonia byggdes av tyskar) , nån mer som får rysningar?

MS Estonia är mer eller mindre hermetisk under bildäck, nästa som en liten kylkompressor.
Dom små hålarearna som kan ha funnits på MS Estonias bildäck, hade dom fyra länspumparna tagit hand om.
Vattenmängden som kom in under bildäck var större än vad länspumparna kunde pumpa ut ur MS Estonia.

Bra att du tog upp systerfartyget det är lite intressant, Diana byggdes före Sally. Sally byggdes efter Dianas ritningar men Diana var när hon var ny 137,01m lång mot Sallys 155,4m som jag kommer ihåg det hade Sally också fler våningar men det är svårt att hitta uppgifter på just den punkten.
Viking Sally byggdes också på ovanligt kort tid.
En som hade varit kapten på Sally yttrade sig efter att Estonia gått under att Sally var lynnig i hårt väder och betedde sig inte riktigt som andra fartyg han haft befäl på. Med tanke på just det uttalandet och den korta byggtiden så kan man undra om det gjordes några nya beräkningar på nybygget Sally vad gäller det längre skrovet extra vikten etc, eller förlängde man bara skrovet med extra sektioner, om så kan man undra lite om det kan ha haft ett finger med i spelet.

Som kuriosa så kan väl nämnas att Tallinks MS Isabelle 2019-01-02 ankom Stockholm kraftigt försenad pga att hon gått i hårt väder och fått skador på bland annat bogporten, bra att hon inte hade bogvisir.

Hur vet du att de tog luften därifrån de kanske släppte ut den brukar ju suga rätt rejält av fläktarna som går till skorstenen på bildäck på den tiden man fick vistas på bildäck var det varmt och ett djävla liv av fläktarna.

Kan du säga var man kan läsa om dem som klättrat ner på rampen har läst det mesta men just den delen har jag missat.

Ja allt detta är väl rimligt.

jag tror inte heller att inluften till undre däck gick via bildäck är väl snarare utluften från undre däck som kommit in där för att (värma eller kyla) för att sedan forslas vidare av fläktarna från bildäck.

Bogvisiret kan inte lossna utan att det drar med sig rampen, sen dök man väl ner och besikta bogrampen och bultarna som skulle hålla den på plats. Bogrampen var inte helt stängd det säger ju till och med dykaren som påstår att han sett ett explosionshål.

så länge skeppet är upprätt läge så har bogrampen varit helt öppen efter att bogvisiret lossnat. Sen kan de givetvis ha stängts igen av vågorna efter det att Estonia fått tillräckligt med slagsida

och att det är i halvstängd läge på botten är väl inte konstigt när hon ligger upp och ner.

sen finns det vittnen som också säger att bogvisiret fortfarande var på plats, men skadorna på bogvisir och skepp visar ju att dom är falska.

Meyervarvets haveriutredare Werner Hummel säger såhär: https://youtu.be/A2vJql2OlCQ?t=524

Enligt honom så var spa avdelning som låg på styrbordssidan vattenfylld innan båten kantrade. Enligt honom finns det en överlevare som såg en vattenstråle på första däck. Alltså var det tryck underifrån. Sjösäkerhetskonsulten Anders Björkman hävdar också att det måste funnits en skada på styrbordssidan. Och enligt honom finns det flera vittnen till detta.

Det är inte vilka som helst som påstår att det ska finnas ett hål på styrbordsidan. Detta är alltså innan bogvisiret och bilrampen ska ha skadats. Hur är det möjligt att båten redan börjat vattenfyllas om nu allt fortfarande var på plats? Sen finns det flera här inne som fortfaran hävdar att dykaren på Swebb-tv far med osanning. En människa som enligt honom själv varit nere och sett hålet med egna ögon.

Man ska ta sig en funderare efter man sett klippet jag länkar till, vad experterna säger, och sedan ta i beaktande hur myndigheterna har skött hela katastrofen. Deras ovilja att ordagrant gå till botten med det hela stinker. Vi har redan DC-3:an att jämföra med. statens sätt att lägga locket på när det gäller obekväma sanningar kommer alltid finnas kvar, för det är deras sätt att skydda sig själva. För vilka ska granska dom? Det är helt uppenbart att Estoniakatastrofen är en stor mörkläggning. Hur godtrogna kan människor vara?

Björkman har tagit reda på mkt. Stor cred.
Och frågan är ju om de som skriver mumbojumbo här bara är godtrogna?! Kan ju lika gärna handla om statliga nyttiga idioter....alltså desinformatije...helt på sovjetiskt vis.
De som ex.vis nyttjade tusen civila såsom mänskliga sköldar, vid sina märkliga militärtransporter, dom borde nån gång utredas och sedan lagföras!

För hög fart? Andra fartyg gick med samma fart..
H. E hade visiret öppet det föll inte av. Hon gick med nästan 19 knop.

Rampen bör vara skadad. Den bör ha blivit böjd neråt om den nu rycktes med av visiret. Men något sådan har inte skett.