M/S Estonias förlisning

Jag menar att det journalistiska greppet som sådant - att bygga upp "misstankar" genom intervjuer med två personer om påstådda transporter - blir skevt eftersom det inte för fem öre undersöker olyckan som sådan. Ett klassiskt "knep" i värsta fall, t ex när en journalist vill manipulera med möjlig sanning och få mottagaren att ägna fokus åt fel håll.

Där har du naturligtvis Tokfel. Utredningen visste ju inte från start hur alla pusselbitar till förklaringen av olyckan skulle se ut. I det läget var allt relevant - även 20-talet transporter med konstiga mil.prylar som skett 1994, på Estonia.
Att Transporterna inte finns upptagna i rapporten om olyckan är naturligtvis rent kriminellt.

What? Förklara istället hur man kan lösa själva olyckan genom att låta två tulltjänsteman stå och pladdra. Det är inte där vi saknar avgörande informationer som kan blottlogga vad som ägt rum t ex. Rent spekulativt kan man förstås hävda ("misstänka") att uppgifterna om transporterna skulle kunna härledas till händelsen. Men att börja i den änden är helt felaktigt när man ska utreda, analysera osv. Det har inte heller lett till nämnvärt avgörande uppgifter såvitt jag känner till. Bara spekulationer, vilket är avslöjande.

Det är exakt samma typ av felaktigt förfarande som 'polisspårsförespråkare' rörande Palmemordet använt sig av för övrigt.

Märkligt resonemang. Uppgifterna om transporterna är erkända officiellt av myndigheter. Det är däför varken påståenden eller pladder. Journalisterna har här för en gång skull gjort sitt jobb.

Föreställ dig vad som skulle hänt om dessa uppgifter varit tillgängliga strax efter olyckstillfället. Man hade vänt på betydligt fler stenar och ansvariga politiker och tjänstemän hade fått löpa gatlopp i massmedia oavsett om dylik transport skedde vid olyckstillfället eller ej. Nu valde ansvariga istället att springa iväg och gömma sig som små fegisar och inväntade tidens sårläkning.

Det är mänskligt att fela, men det är tyvärr få förunnat att kunna erkänna när man gjort fel. Finns det folk som gjort fel här och ansvarat för att 852 människor mist livet eller gjort något som haft minsta negativa påverkan på händelseförloppet kan du ge dig tusan på att de gjort allt som står i deras makt för att dölja detta.

Hur man så lättvindigt kan vifta bort omständigheterna med de militära transporterna övergår mitt förstånd.

Det ni skriver om tulltjänstemän som uttalat sig. Kan ni länka?

https://www.youtube.com/watch?v=l_p4lT7WJr4

Uppdrag granskning 2004

Du verkar inte förstå att det var via STATSTELEVISIONEN dessa uppgifter framfördes, dvs statens egen kanal. Skulle man alltså medvetet rikta misstankarna på det sättet menar du, om det var sanning? För att sedan dölja det med varje till buds stående medel?

Det går ju inte ihop.

Enligt mig är det totalt ologiskt och ett uppenbart villospår. Just eftersom statens egen kanal påstår det. Och staten har agerat skumt i detta.

Fortfarande besynnerligt resonemang från din sida. Hela situationen kring de militära transporterna är ju inget som någon suttit och hittat på. Hur kan man då säga att det är ett villospår? Man fick in ett tips och det hade varit tjänstefel att inte följa upp detta. När väl bollen var i rullning var staten naturligtvis tvingad till att göra en utredning.

Man kan givetvis tycka vad man vill om svt och deras opartiskhet, men politikerna har inte någon fullständig kontroll över de journalister som jobbar där. Det är i så fall en konspiration som hör hemma i en annan tråd. Därutöver var det inte samma politiker som styrde landet vid utredningstillfället jämfört med tiden vid olyckstillfället.

Jag vidhåller att detta var och är det enda spår som hade varit värt att titta vidare på i den här frågan.

Vad är besynnerligt menar du med källkontroll och sunt förnuft?

Det är väl du som är besynnerlig som blint litar på uppgifter från statsapparaten, samma instans som dolt saker från första början. Hört talas om villospår t ex?

Men visst, kommer det fram starka uppgifter så är det förstås värt någonting. Nu känns det otroligt magert måste jag tillstå.

Vet du hur svenska journalister arbetar, hur vårt samhälle fungerar? Vi kan diskutera det annars om du vill. För det är något jag är rätt kunnig om.

Mvh.

Jag litar inte alls på statsapparaten. Jag tyckte man släppte detta alldeles för lättvindligt. Det är omständigheterna sammantaget kring den här frågan som gör att jag får en olustig känsla. Dvs regeringens agerande med betongövertäckningen där man var beredd att köra över de anhöriga, försvunna inspelningar, att bakgrundsmaterialet till utredningen nämnd ovan förstördes och att det bekvämt nog offciellt inte var någon militär transport vid olyckstillfället.

Detta är inte bevis för någonting men det är knappast så pass magert att det ska släppas rakt av. Mig veterligen finns inget annat spår som är lika väldefinierat som detta. Ja bortsett från den officiella olycksorsaken och att det politiska efterspelet enbart berodde på inkompetens förstås.

Jag vet mycket väl att jounalistiken i det här landet lämnar en hel del att önska men det är inte topic i den här tråden.

Ja men det jag inte förstår är hur man kan tro blint på en uppgift presenterad och insinuerad via statstelevisionen. Tror du på fullt allvar att en stat som har något att "dölja" ändå medvetet skulle låta uppgifter med sanning i skulle sippra ut på det sättet? Och varför finns inget mer i sammanhanget?

Med "magert" menar jag ju att mycket mer måste till för att det ska vara riktigt "hett". I alla fall i min värld.

Och på vilket sätt förklarar en minimal transport via en skåpbuss eller personbil av militärt material själva orsaken till haveriet, det otroligt snabba förloppet osv?

Nej inte medvetet, men det var ju många människor som kände till transporterna och förr eller senare är det alltid någon som pratar oavsett vad man döljer. Detta kommer hända igen tids nog om det finns någon som sitter och trycker på kvarstående fakta.

Jag har aldrig sagt att transporterna var orsaken till haveriet även om jag inte utesluter det helt, men förekomsten av en sådan vid olyckstillfället hade bättre förklarat det något besynnerliga politiska efterspelet.