Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag sågar inte hans karriär. Med tanke på att han håller på med trolleri har han haft en fantastisk karriär!
Naturligtvis gör det faktum att en person har några fel inte att allt han säger är fel. Men rättegångar går till 100 procent ut på att bedöma personers trovärdighet.
Om jag vore nämndeman ( och därmed lekman ) skulle jag inte våga lita på hans expertis.
Jag skulle inte lita på en expert som vill ha fulla vittnen och enligt Quicks egen utsago gett honom de detaljer som fattats i erkännandena. Skulle du?

Du är väl lekman eller snarare okunnig om de områden han är expert inom, antar jag?

EDIT: OBS förresten, vi lägger ner detta sidospår. jag har ingen lust att tjafsa.
Dessutom tror jag ju liksom du att Quick är en mytoman som underlättats av alla omkring honom, inklusive mr minnesexpert, så vi skippar detta.

Jag är absolut en lekman i detta sammanhang. Jag har läst ungefär 60 högskolepoäng psykologi, så jag är nog en bra bit över snittet för Sveriges nämndemän i pålästhet, så jag tycker vi håller oss till ordet lekman.

Förstår dock vart du vill komma. Jag är lekman och ifrågasätter inte bara SÅC utan hela grenen. Det är magstarkt, men egentligen inte konstigare än att de som ifrågasatte frenologerna säkert inte var så duktiga som "experterna" på att mäta skallar.

OffT: Menar du att du läst 60 hp OCH ifrågasätter minnespsykologin?

Utgår du från Quicks egen bok, när du påtalar att Christianson "hjälpt" honom "minnas" hur de brott Quick säger sig ha begått, gått till? Då ska vi ju också komma ihåg att det med stor sannolikhet är en mytoman vi pratar om (Quick). Om han ljuger om det ena, varför inte ljuga om något annat? Sedan verkar inte heller poliserna vara "oskyldiga" när det gäller att ha hjälpt Quick att minnas hur "hans" brott gått till heller... Inte heller bör man glömma att Quick verkar vara en "duktig" manipulatör...

Denne "trollkarl" är leg. psykolog (professor i psykologi) och inte psykiater och har publicerat fler än 100 vetenskapliga artiklar inom kognitiv psykologi samt neuropsykologi, så helt obildad är han nog inte.

Det var väl SÅC som sabbade åtalet mot den man som misstänktes för Malinmordet genom att i förhören ställa så mycket ledande frågor så att förhören blev helt värdelösa som bevis den ¨mannen frikändes trots att det även fanns tekniska bevis.

Det där med filmjölken är inte christianssons påhitt utan Dalström Lannes

http://www.dalademokraten.se/ArticlePages/200306/23/1000014639_TT/1000014639_TT.dbp.asp

Inte om man får tro Germund Hesslow:

http://www.mphy.lu.se/avd/nf/hesslow/POPMEDIA/psychology/Humbug.htm

Edit: De har kanske sagt det båda två?

SÅC uttalade ett exempel om ett fall med en kvinna, Dahlström Lannes tog det ett kliv längre.


https://www.flashback.org/showpost.php?p=11953196&postcount=10360

Dalström Lannes har med det i sin bok som tecken på övergrepp och får man tro den här länken gavs hennes bok ut första gången 1990 http://www.consequentia.se/media-presentation/monica-dahlstrom-lannes/mot-dessa-vara-minsta SÅC har troligen fått exemplet från henne.

Dessa Christiansons teorier om massmördare stämmer ju väldigt bra in på Quicks beskrivning av sig och sina mord. I boken "Gåtan Thomas Quick" talar ju Quick väldigt mycket om hur hans mord bottnar i de övergrepp som han själv ska ha varit utsatt för av både sin mor och sin far. Överhuvudtaget så reagerade jag på hur mycket Quick teoretiserade kring sin personlighet och den drivkraft som fick honom begå alla dessa vidriga handlingar. Risken är ju uppenbar att de här tankarna mer eller mindre har planterats i Quick under otaliga terapisessioner med Christianson och andra.

När det gäller övergreppen på Quick som beskrivs i Janne Mattsons bok så finns det ju en del anledningar att vara tveksam. Enligt egen utsago ska han ju ha blivit sexuellt utnyttjad av båda sina föräldrar, något som hans syskon inte vill kännas vid. Han beskriver ju även att en av hans bröder också blev våldtagen av pappan, så klart är ju att någon ljuger. Vidare uppger Quick att han själv blev sexuellt utnyttjad av en man på hans tidningsrunda samt en konfirmationspräst. Det är alltså minst fyra personer, varav en kvinna, som har varit på Quick som barn. Jag ställer mig helt klart frågande. Janne Mattson däremot presenterar ju detta närmast som fakta, även om det såklart är tydligt i boken att det är Quicks berättelse. Jag kan dock inte låta bli att tänka lite på föräldrarna, som efter sin död, och därmed utan att kunna försvara sig, utpekas som psykopater och våldtäktsmän.