Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag såg filmen där de två konfronterades med varandra. Märkligt att TQ inte hade fått peka ut honom anonymt som när ett vittne ska identifiera, men det är väl en i sammanhanget petitess i detta juridiska moras. De tittar på varandra och jag konstaterar att ett mer udda par får man leta efter.

Det roliga är att Johnny skiter i mordanklagelsen. Däremot blir han fly förbannad när TQ påstår att de haft sex med varandra.

Jag fortsätter inte "hävda" någonting. Det är ni andra som drar upp min åsikt i den delen hela tiden - inte jag.

Det jag hävdar är att jag anser att domarna skall prövas i vanlig ordning såsom normalt sker när resning beviljas.

Att jag just i den frågan anser att Kwast har rätt.

Bara spekulationer, men någon som såg till att han blev JK eller varför inte vända på problemet, någon som har bevis för att han lät en son till en högt uppsatt gammal S-politiker köpa sex på stan och fortsatt sitta kvar som HD-domare, mot betalning under bordet.

Tack för det klargörandet.

När det gäller åklagaren så finns det givetvis fler punkter där man kan ifrågasätta hur utredningen/utredningarna styrts.
Vilket imo gör det ännu viktigare både att det de hävdar är solid bevisning prövas ordentligt och att det kommer till en opartisk utredning av själva förfarandet i olika delar.

Men i detta inlägg
https://www.flashback.org/sp38926318
skriver du ju:


Du hävdar alltså att det är "högst sannolikt att han begått något eller några mord". Jag undrar vilka, och vad du har för grund för detta?

Ett tillägg till detta: varför ljuger du om att du har hävdat detta, och om du nu har ändrat dig, varför har du ändrat dig?

Vad i det juridiska systemet är det du inte fattar? Det. Är. Prövat.

Inga nya bevis som talar för tq:s skuld har tillkommit. Däremot motsatsen.

Att han pekar ut honom, med penttinens hjälp vill säga, beror på att han i de första förhören hävdar att han cyklat från tågstationen till brottsplatsen. När det visar sig vara en åtta mil lång sträcka så får han hjälp med introduktionen av Farnebrink.

Inte helt omöjligt, eller så kanske han fanns med i periferin till Kapten Klänning.

Fast det verkar lite osannolikt, men något måste det vara, ingen sticker frivilligt ut skallen för avrättning på det viset om det inte finns något bakom som tvingar en.

Farebrink var väl inte ens där och inte TQ heller? Det är vad jag hört och vad som sagts tidigare,har inte kommit så långt i boken än.

Sen tänkte jag skriva ang resningarna att det är olika åklagare som gjort dem för att man inte ska kunna säga,misstänker jag,att den som utrett målen inför resningen ska kunna anklagas för fusk eller dyligt eller att man "kommit överens".

Åklagarna sitter vid olika åklagarmyndigheter i landet just för att var och en skulle ta sej an de fäll eller det fall de blev tilldelade,och i de fall som återstår är det resp åklagare själva som begärt resning därför att det inte finns några bevis i de domar som nu står i tur att prövas´ang resning.Slutet lär bli att det blir resning eftersom det inga bevis finns.Rent av finns det motbevis
.
Normalt förfarande är ju att klientens advokat i det här fallet Tomas Olsson/Martin Kullberg skulle ha lämnat in resningsansökningarna men bristen på bevis var så flagrant att de åklagare som gjorde utredningarna har alltså själva lämnat in ansökan om resning av kvarvarande domar

Sen blir det tyvärr så i tråden att endera är S B vit eller också mer än svart.I Hannes Råstams bok finns betydligt mer nyanserad bild av honom som person.Där nämns tex sånt som nästan inte nämts om här ett antal år då han fungerade väl i samhället och var omtyckt och nykter.Och också anledningen till att han började missbruka igen.Samt hur det blev när han slutade därför att Källberg kom in i bilden.Alla de andra i härvan var tydligen så blinda eller fångade av sina egna intressen och teorier att de inte såg något annat?.

Nu är det ju inte Hannes Råstam som gjort några resningsansökningsutredningar men det han upptäckte föranledde att man blev tvunga att börja granska domarna då det visade sej finns så mycket felaktigheter i det som lett fram till domarna att det inte gick att göra annorlunda. Rättsväsendet kom inte undan.

Jag hörde också igår att Ulf Åsgård har träffat S B och att han uppfattat honom som idag en person som är frisk.Det finns många personer som tar narkotika som hamnar i liknande tillstånd som TQ var i jag har sett missbruk och missbrukare och jag tror inte att en enda höll sej till sanningen eller kunde behärska sitt humör eller sina ord eller infall.Det är inte något försvar utan en beskrivning om vad narkotika gör med en människa.

Där anser jag att både läkare och psykoterapeut bär ett stort ansvar eftersom narkotikan blev förskriven av läkarna och blev den belöning TQ fick,och eftersom narkotika är beroendeframkallande så "vill" den beroende inte annat än ha mer det ligger i sakens natur.Den person som blir beroende blr av med den egna viljan och fast och kan inte annat än ljuga och göra andra till lags för att få den..!!!!!!!!

Sen tycker jag att det är märkligt att de som kokat ihop denna soppa inte vill stå för vad de gjort. Långbergs läkaren vill inte vara med,psykologen påstår att hon inte kan, (för tystnadspliktens skull men den gällde tydligen inte när hon satt i vittnesbåset) och polisen vill inte heller.De andra har bara undanflykter och menar att det är resningsansökningsutredningarna som det är fel på.De är för lättvindigt gjorda.........men de tog var och en månader att göra -det har ju gått fyra år sen nu som den första dokumentären gick på TVs Dokument innifrån

Jag undrar:Hur korkade tror dom att folk är?

Jag vill också tillägga att resningsförfarandet i sej innebär en prövning och en granskning av allt material i resp fall,och om man inte hittar några bevis eller rent av sånt som talar emot att personen i det här fallet TQ skulle ha kunnat begå morden,så kan man naturligtvis inte gå vidare till en ny rättegång.Det är ju Hovrätten??? som beviljar resning högre kan man inte komma!!!!!!!!!!!

Det är ju så att om en person anses vara friad så kan man inte ha någon "ny rättegång". Möjligen skulle de som drev detta på något vis utreedas hela bunten?

Sen lider jag med alla dem som varit utsatta för det här förfarandet som ledde till domarna på olika vis, jag kan inte ens försöka tänka mej in i hur det varit och är för dem.Det går bara inte.De är offren, även om proffsen gärna själva vill ta på sej den rollen..........S B har i alla fall vett att stå för det han gjort och visa ånger något som ingen annan gjort av alla dem som var med i detta..........och verksamma.Han har aldrig förskönat bilden av sej själv efter att Råstams program sändes.
Som Björn Asplund Johans pappa sa igår att han hoppades att den som tagit deras son ifrån dem finner att det enda som lättar är att göra som TQ numera S B säga som det är,innan den som tagit Johan ifrån dem avllider.

Jag tycker ibland att en del som debatterar här förbiser att vi är alla inklusive SB människor med många sidor.Ingen är enbart ond och ingen är enbart god.Jag saknar förmåga till reflexion hos många som bara slänger ur sej ogrundade och onyanserade påståenden och bedömningar och rena förolämpningar i hastigheten,som inte har förmåga att nyansera sej ett enda dugg.

Sen om jag får skriva en sak tillet blir ganska trist när samma sak skrivs gång på gång på gång.Det borde kunna vara så att en diskussion går framåt men en del som diskuterar här står bara och stampar eller går till och med bakåt...................

Ja, det skriver jag. Det är inte samma sak som att jag fortsätter eller ens hävdar att han är en mördare eller hur.

Dels är jag tror och sannolikt inte ett absolut påstående.

Dels är det inte jag som fortsätter tjata om min åsikt - utan du och andra.

Jag har inte ändrat mig - jag säger att det är ni som tjatar om saken - inte jag.

Precis, är själv helt inne på att Quick har flera mord på sitt samvete.
Tiden rinner iväg för Quick, han har nu manipulerat rättväsendet och psykvården, faktiskt inte så märkvärdigt som det låter då rättväsendet lider av traumatiska beviskrav och psykvården är en samling hispiga hippies där alla är ”offer”.

Jag hoppas verkligen vissa - som tydligen hakat upp sig - tar till sig av din uppmaning.