Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

När man läser Sture Bergwalls blogg slås man av vilken bra svenska han skriver. Han har ett målande och levande språk. För att klippa ur en liten bit till av ovanstående inlägg:
Jag visste att jag ljög, och jag visste att det var orättfärdigt. När jag ringde Claes Borgström så var mina första ord till honom:
- Är du beredd att värna om min rättssäkerhet?
Jag hoppades, någonstans i mig där jag var nykter, att ett advokatbyte skulle leda till att erkännandena skulle upphöra, att min advokat skulle säga:
- Stopp och belägg!
Claes Borgström lovade mig att värna om det rättssäkra. Det var tomma löften. Han gjorde det inte; i stället blev han en del av lögnen, bidrog till det omöjliga i att upphöra med den kusliga farsen. I hundratals timmar satt han med vid förhör, den blivande Jämo, aldrig sade han något, aldrig ställde han en kritisk fråga.
Jag kan visa dig förhörsprotokollen där jag och Seppo Penttinen på sida efter sida (tusentals sidor!) inte blir avbrutna, inte blir störda av en endaste fråga från honom. Claes Borgström teg. Jag ljög och advokaten såg till att lögnen levde vidare. Han blev på så vis en del av den.

Du kanske missade min fråga i https://www.flashback.org/sp38964259 som alltså var:

Vilka av dessa mord anser du att Quick är skyldig till?

[quote=Crime-boy] [/QUOTE Ssh! Penntinen och Kwast kan ju läsa här! Dom kan nog få fram "bevis av teknisk karaktär"

1) Inlägget om Farebrink är ingen ploj, men du får gärna uppfatta det så om det känns bekvämast.

2) Jag har redan besvarat den frågan på det sätt som jag har för avsikt att besvara den i tråden.

Nu har jag inte Råstams bok här, så detaljerna kan vara fel - men ungefär såhär: Johnny är aktuell i utredningen om Appojaure sen tidigare. Larsson-Auna är hans officiella namn i folkbokföringen, men han har inte använt det sen tidigt sjuttiotal och INGEN som känner honom använder det. Att han skulle presenterat sig med det är uteslutet. Kwast/Penttinen missar detta eftersom de inte är så insatta i fallet och introducerar det namnet till Quick som är snabb med att fånga upp det. Grejen är nämligen att Quick som saknar körkort behöver nån form av transport till mordplatsen mitt ute i skogen och i de flesta morden han har erkänt har han också pekat ut en medgärningsman och Johnny verkar passa.

Att sen Quick alltså inte ens vet vad hans påstådda bastukompis och medskyldige heter utan använder det han fått av förhörsledaren tycker man ju kunde mana till besinning, men det slätar man snabbt över. Det är i sådana här stycken inkompetensen verkar vridas till medvetet bedrägeri.

I Appojaure-fallet är tillochmed Johnny utpekad som medgärningsman i domen, men han är naturligtvis inte ens åtalad.

Du tänker alltså inte besvara vilka mord du anser att Quick är skyldig till -- men du tänker fortsätta att hävda att han är en mördare?

Aha -- hur blir Johnny aktuell i utredningen, är det någon som vet det? Är det bara traktens lokale bråkstake och kåkfarare som automatiskt blir misstänkt för allt?

Vilka värnar självklara principer i ett rättssamhälle och verkar för att vi ska befrias från lösgående mördare?
Vilka har byggt HELA sina karriärer på denna skandal? (och ja jag vet att GL och CB hade hyggliga karriärer innan, som de nu gör allt för att förinta)

Använd nu dina matematikkunskaper till att komma fram till svaret. Jag har givit dig halva lösningen så detta borde t.o.m dina två hjärnceller klara.

Nu ska vi vara väldigt försiktiga med att dra för höga växlar på vad SB skriver i sin blogg och påstår om TQ-tiden. Han var/är psykiskt sjuk och så var han dessutom narkoman och mer eller mindre neddrogad dygnet runt. Att hans minnesbilder inte är de bästa kan vi nog utgå ifrån.

Psykologen som utrett bland annat hans journal påekar de oerhört höga doserna narkotika, och de allvarliga biverkningar som kan följa på dessa. Bland annat personlighetsstörningar och personlighetsklyvningar. De påhittade personligheterna Ellington och Nana skulle alltså vara rena medineringsprodukter. Hon noterade också ett samband mellan erkännanden och abstinenssymptom, vilket reser misstanken att erkännandena var ett medvetet resultat av medicineringen.

Micro tycker att det räcker med att han är mördare. Varför besvära sig med ett offer om man inte behöver?

För helvete sluta ställ frågor till megaidioten micro113!!!!!!!!!!! Den jäveln har förstört tråden fullständigt under flera dagar och nätter. Ignorera stollen och återgå till väsentligheterna i ärendet.

Lite Danielsson 2.0 över det där. Tage pratade om sannolikt, här pratar vi mördarlikt..