Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Hur kan du hålla det för sannolikt att han har begått mord om du inte håller för sannolikt att han är en mördare?

Du fortsätter inte att hävda att han är mördare men du har inte ändrat dig. Hahahaha!!

Att hålla för sannolikt att han är en mördare, att tro att han är det - är inte detsamma som att påstå att han är det. Det är skillnad på det.

Kan du byta skiva nu?

Jag tjatar inte om vad jag tror om den saken i tråden. Det är det andra som tydligen har svårt att släppa.

Minsann, det säger du. Nåja, låt oss använda din terminologi. VILKA MORD håller du det för sannolikt att han har utfört?

Om du inte kan svara på detta, hur kan du hålla för sannolikt att en person är en mördare -- om du inte kan peka ens på vilka mord som skall ha utförts?

Tja. Om någon pekar ut en person som mördare är det väl ganska naturligt att fråga vem som blivit mördad. Om nu denne vägrar att namnge åtminstone ett av de potentiella offren, och trots det fortsätter hävda skulden.

Då får du finna dig i att du gjort dig till åtlöje. Fast det är klart att du är i gott sällskap med Lambertz.

Jag kan hålla väldigt många saker för sannolikt utan att ha lust att delge dig vilka saker det rör sig om eller vad jag grundar mina åsikter på.

Det fungerar alldeles utmärkt för mig.

Är din tankekapacitet och din åsiktsbas begränsad till det du redovisar här i tråden?

Var har jag "hävdat" skulden?

Skulden till vad?

Kan du länka så jag förstår vad du talar om?

Du erkänner alltså att du tänker hålla på att tramsa ner tråden med skitprat utan att en endaste gång komma med något som helst bevis för vad du påstår. Jag uppmanar alla som retar sig på ett sådant beteende att rapportera micro för trams och OT.

Det är dags att du berättar vilka mord TQ/SB "sannolikt" är skyldig till. Vi vet alla vad du har skrivit. Du kanske ångrar dig, men det spelar ingen roll.
Ingen kommer att släppa dig av kroken tills du backar från ditt påstående eller förklarar. Your call.

BTW: du kan kolla hur det gick för BlizzardKing med sina Boxcutters i 911-forumet.

Vad är det jag påstår menar du?

Sanningen är ju att jag inte påstår någonting - du vill att jag ska klämma fram påståenden, vilket jag inte vill göra.
De som tramsar är du och andra som inte vill förstå det.

Backar från påståendet:

https://www.flashback.org/sp38926318

Vilket skall jag backa ifrån?

Det övre stycket för att ni inte kan tolka svenska?

Eller det nedre fetade - som jag finner är kärnan i ärendet och värt att föra diskussioner kring?