Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Här finns väl en anledning om en av dem som står bakom det låter som att TQ blev uppmundrad av någon i TQ-gruppen att peka ut honom men om det stämmer kan jag inte svära på.Vi vet ju att det läckte ut uppgifter till TQ på alla fronter varför inte här också kan man fråga sej?

Mordförsök på en liten pojke, avbrutet i sista stund, dråp/mordförsök i Uppsala, Grovt rån.
Har för mig att han varit misstänkt för mordbrand genom att fjutta på sin egen kiosk med.

Brotten under 60/70/80 tal.
En riktig liten godbit.

Svithjod
Vad jag vet stämmer inte Dina upptagna brott,jag försvarar inte vad han gjort i fyllan (för det var i fyllan av tri och thinner som han tog pga mobbing nykter han han aldrig gjort en fluga förnär ) men rätt ska vara rätt

http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Quick

I Wikipedia står ingenting om ett nästan mord utan om försökt till dråp under påverkan av diversi kemiska medel.Han blev inte dömd för det.Varför?

Du ju öppna en annan tråd om kanske eftersom det inte rör morddomarna

Men hur många människor är det inte som har blivit utsatta för svår mobbning i barndom/och eller vuxen liv.Ska det bli en förmildrande omständighet att alla som fått utstå det får uppföra sig hur svinigt som helst,som bla att strypa liten små pojke och skylla på mobbning och fylla sen.
Tur att SSK han stoppa ett barnamord utfört av självaste tq.Säter passar bra för honom.

Hur många begår inte våldsbrott pga intag av något missbruksmedel???????? Det är många det.Om Du läser på Wikipedia finns det inget som står om nån strypning.Det innebär inte att det är förmildrande omständigheter men alla som använder droger vet ju (jag har inte gjort det själv men sett konsekvenderna) att "när drogerna går in flyger vettet ut"

Läs på själv och håll dej till trådens ämne som handlar om de mål som nu nästan alla tagits upp till prövning

Självförvållad berusning har ingen betydelse generellt för om det föreligger uppsåt eller inte, att han sniffat när han våldförde sig på sitt första offer kan du gärna lägga fram bevis för.
Dråp anses ske i hastigt mod, mord mer beräknat.
Han var intagen för rättspsykiatrisk vård vid tidpunkten för dråpförsöket, således lät man vården fortgå.
wiki

Citat:

Det skulle dröja 16 år innan Thomas Quick återigen var misstänkt för ett allvarligare brott.[15] I juni 1991 dömdes Quick till sluten psykiatrisk vård efter bl.a. ett grovt rån. Rånet var ett gisslandrama som Quick genomfört tillsammans med en 16-årig kompanjon den 14 december 1990.[15]

Något år skulle Quick friskförklaras, enligt en släkting till honom

Uppenbarligen det sista som flera i tråden anser vara en grund för att påstå att Quick ansågs färdigvårdad?

Fel av mig godbiten var i farten tidigt 90 tal, hade för mig att det var under slutet av 80 talet.

Problemet är att hans psykiska sjukdom/tillstånd visst har betydelse för den diskussion som förs i tråden ,om han är en sund liten korgosse eller ett sinnesjukt svin som de facto har jobbat på för att ställa till den här röran ihop med åklagare, poliser, media och en lat försvarare.
Att du hela tiden försöker förminska hans skuld och få det att framstå som att det var en frisk liten gulleplutt som mer eller mindre tvingades börja ljuga när psykiatrikerna började rassla med tablettpåsen.
Att han inte är någon kallblodig seriemördare, jepps det köper jag fullt ut, att han är kapabel till att mörda, absolut det har han bevisat fler gg.

Ah en Vof kille ser jag på texten här.
Men det hjälper inte tq ska ingenstans.Samhället ska inte tillåta att föräldrar ska behöva få närmast hjärtstille av att se tq i framtiden leka på gården med deras barn.Han blir där han blir.Samhället måste skydda barnen.Sen bör faktiskt du läsa på lite bättre.

Ja det var nu ingen släkting utan Säter som ansåg honom vara så frisk att han till och med fått lägenhet och skulle flytta till den.Han fick hjälp av Säters personal att hitta den.
Men då kom psykologerna in och narkotikan han fick och så gick det som det gick.Det började med att en psykolog vred till det hela till att han hade varit med om att hans föräldrar hade mördat ett nyfött barn som aldrig funnits,(Simon) och att TQ varit med pappan och begravt det "döda barnet"
Nästa var vad jag vet att psykoliogen som arbetade då tolkade in övergrepp som aldrig skett-således var en trädgren han fått i ansiktet inte en trädgren utan ett incestuöst övergrepp som heller aldrig inträffat.Då hade de på Säter fått upp ögonen för hur det med narkotika gick att leda TQ till saker som aldrig hänt...hur det utvecklades vet vi ju..

Jag vill minnas att en av dem som protesterade var Astrid Holgersson känd som en duktig psykolog, men henne lyssnade ingen ansvarig på

Jepps! För det var ju inne med seriemördare då...

P.S. Gubb-Jan spelar dum.

Hörnu Svithjod och Stina-Lina! Ni har rätt båda två. Det fanns definitivt anledning till att TQ fanns på rättsspyk från första början när den här karusellen drogs igång. Han var dömd för våldsbrott och var antagligen en ganska komplicerad som patient. Det måste ha funnits något som fick psykiatrikerna och andra att gå igång på TQ's påhitt.

Helt enkelt att det fanns någon möjlighet att TQ skulle ha begått mord. Tänk på hur många stollar som kastats ut med huvudet före från polisstationer när de "erkänt" sin skuld i palmemordet.

Men att han skulle vara den kalblodige serimördaren är det väl knappast någon som tror på längre. Så luta er tillbaka gott folk och njut av att en av de absolut största rättsskandalerna i det moderna Sverige rullas upp.