Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag förstår inte varför du helhjärtat och på alla punkter försvarar Quick-utredningen och domarna?

Straw man - det handlade inte om att be om lov, utan om att de anhöriga fick veta via media. Det är kutym att informera anhöriga innan media informeras. Tex i fråga om dödsfall.

Jag glömde nekrofili också. Liksom kannibalism. Ja..det blir en del. Han är världs-unik..håller du inte med om det?

Lyssnade på intervjun med Kwasten igår på P1.
En mer självgod och arrogant jävel får man leta länge efter...

Självklart så har Kwast inte begått några misstag i Quick-fallet.
Självklart så är det alla andra som har begått misstag.
Självklart så har utredarna slarvat med undersökningen i resningsmålen.
Självklart så är utredare och andra kollegor som har handskats med fallet inte pålästa.
Självklart så kan man inte diskutera det här fallet i media på ett vettigt sätt.

Etc etc etc...

Man mår tamejfan illa när man hör honom mala på utan att visa något som helst tecken till självrannsakan.

[
Kommit ut? Det var han som förmedlade dem. Horribelt och till ingen som helst nytta i utredningen. Tvärt om.

[/quote]

Nej..har jag påstått det?

Dragning = är vad du tänder på. Gammal, ung, skor, tjock, smal. Preferens - vad föredrar du.
Där finns normala preferenser som vi inte tänker på, reagerar över - och onormala - parafilier.

Till parafilierna hör pedofili.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Parafili

Läggning - vilket kön tänder du på. Din sexuella identitet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuella_l%C3%A4ggningar

En pedofil har alltså också en läggning - är endera homo, hetero eller bisexuell, men tänder på barn.

Sämsta inlägget i tråden hittils.
Du bör dämpa ner.

Visa gärna var jag försvarat dessa "på alla punkter".

Jag väntar med spänning.

Så en pedofil kan tända både på små-tjejer och små-killar samtidigt? Har jag fattat rätt?

Fast här måste de ju ha vetat att Johan var död. De hade ju själva försökt få en man fälld för mord på sonen faktiskt - så det hade väl varit närmast ironiskt om en polis åkt hem till dem för att meddela att sonen sannolikt var avliden.

Hade du som förälder velat bli föremål för en sådan fars?

Och i övrigt är det inte kutym om att meddela anhöriga allt innan det kommer till medias kännedom. Tvärtom vill jag hävda - media är dessvärre alltför ofta mer välinformerade än anhöriga. Ofta också av ganska goda skäl.

Jasså? Har han inte själv påstått att han ätit av kroppar? Misstror du honom?

Micro113
Det är du som behöver lära dig läsandets konst. Jag har aldrig tvivlat på tq:s läggning på det sexuella planet. Varför i helskotta skulle jag göra det? Djingis teori om ett sexuellt (homosexuellt) motiv i Levymordet ser jag dock som fullständigt löjeväckande. Varför? Bevisläget! Det är den teorin jag uttalat mig om som en hypotes/fantasi inte hans läggning.

Båda ni verkar dock anse att tq är skyldig till ett eller flera mord utan att kunna presentera något endaste litet bevis eller indiciekedja som håller för ens den lindrigaste granskning. Om man inte räknar eventuellt öppna vägbommar, ärr efter ej genomförda operationer, eller ett diffus likhet på ett tröjmönster på en grannpojk. Ni är meningsfränder eller slavigare uttryckt kompanjoner. Förlåt om jag insinuerade att du är vän och kompis med dårpippin Djingis men du är inte så mycket bättre än hen ändå.