Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

[quote=micro113]


Är det inte egendomligt att han ger sig på små-tjejer då? Eller besitter han en typ av kamelont-drift..månne?

Vad kan komma fram i en ny rättegång? Vittnen som sett Quick? Tekniskt bevisning, som inte lagts fram?
Försök fatta att fallet är prövat igen, allt material som låg som underlag för domen har gåtts igenom. Åklagaren ser ingen chans att vinna målet. Tingsrätten delar den uppfattningen. Vad finns att tillägga? Punkt! Slut!

Säger du som inte sovit många timmar senaste dygnen. Deras barn är försvunnet, så deras fastande i en fixering är fullt normal.
Men din är däremot långt ifrån normal.

[quote]
Daddas runt med dem? Anna-Clara fick beskedet om Quicks erkännande av en journalist på Expressen. Inte av polis eller åklagare. Kwasten lämnade dessutom ut ohyggliga detaljer till media utan att fråga föräldrarna om lov.

Han är inte ett dugg angelägen egentligen. Tvärtom tycker han att det är alldeles utmärkt att de läggs ner, eftersom det ger honom utrymme att påstå att domarna inte prövats ordentligt.

Fast det är förstås tvärtom. De nya åklagarna ser inte en möjlighet alls att få en fallande dom, eftersom det inte finns någon teknisk bevisning överhuvudtaget, med de falska bekännelserna.

Är det ohört för dig att en person kan ha dragning åt båda könen?

Nej, det man tagit ställning till är det som den nya åklagaren lagt in i sin skrivelse - alltså inte materialet i sin helhet.

En ny prövning av domen är inte gjord.

Edit:
Du svarade inte på frågan:

Varför skall de straffas?

Återigen - även om åklagaren inte ser en möjlighet till fällande dom, utan tvärtom räknar med och rekommenderar resning så är det normala att ärendet prövas igen - inte att man struntar i hela saken.

Kwast har försökt få till nya prövningar, han försökt få åklagare klandrade - att hävda att det inte är hans önskan att ärendena prövas är ju rent strunt.

Vad är det du vill diskutera då?
De hemliga morden som bara du känner till ger inte mycket utrymme för diskussion.

Micro113...
TQ:s homosexualitet är alltså i dina och dina meningsfränders ögon ett tyngre bevis än tex glasögonen? Man. Tar. Sig. För. Pannan.

TQ har inte haft ett rätt i sin berättelse om hur mordet av Levy (eller något annat upphittat offer) gått till. Ingen åklagare med självaktning kan då ta det till domstol, speciellt då det inte finns någon stödbevisning öht!!!

Vad det gäller de försvunna offren. Hur troligt är det att man kan berätta otroligt detaljerat om morden men inte kan hitta ett enda lik eller likdelar?!?! Hur funderar du kring det?

Vad har alla dessa som vill riva up tq-domarna för motiv? Enligt dig alltså. Är vi vettvillingar som vill släppa ut en farlig seriemördare (vilket vi inte vill om han bedöms som farlig av expertisen)? Vill egentligen inte se fler imbecilla inlägg från dig men är ändå lite nyfiken.

Varför skulle han ha bett föräldrarna om lov?

Är det din uppfattning att offrets anhöriga brukar "frågas om lov" innan uppgifter når media?

Korrekt - så välj ett annat perspektiv. Mitt perspektiv är inte just det.