Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

JK Göran Lambertz karriär är tämligen avslutad. Ju mer han virar in sig i träsket av obegripligheter, desto mer gör han sig själv omöjlig på sin post. Det kommer att sluta med att han avgår eller blir avsatt för att regeringen "saknar förtroende" för honom. Fallet är mycket intressant. Jag förutspår att både Lambertz och Borgström kan se sina karriärer krossade. Den där Kwast är väl pensionerad redan? Och dom där vittnespsykologerna kommer att ses som dom tomtar dom är. Heja rättvisan!

Hur tänkte du att det skulle gå till när en sittande och ordinarie domare avsätts? Det fungerar alltså inte ens i närheten av hur du föreställer dig att det gör.

Fortfarade ingen seriemördare, eller har du otur när du tänker?

Nu är det så att jag alltid försöker ta reda på fakta.Att ljuga för att förringa ett brott skulle aldrig falla mej in det jag har skrivit har jag skrivit efter att ha inhämtat fakta.
Lögnen tillhör inte mitt sätt att vara,långt ifrån.Man brukar säga "Tala sanning så vet Du vad Du har sagt,men om Du ljuger så tappar Du bort vad Du sagt och ändrar Dej hela tiden!"

Nu är det ju så att man har kommit fram till att det finns inga bevis för att TQ skulle ha mördat någon alltså följer jag inte en egen ide' utan de resningar han fått och de som är inlämnade av ÅKLAGARE därför att bevisen var så frånvarande att de helt enkelt inte går att föra vidare till nån rättegång..............

Min intention med det jag skriver är att följa fakta och inte kasta ur mej tillfälliga lynnesutbrott.Jag står på rättvisans sida .Jag har bara läst om detta fall sen det en gång började,(med den första domen fast då som så många andra) och sen inte hållit mej till stoff i pressen utan så mycket som möjligt tagit de fakta som finns offentligt och läst.Det finns faktiskt resningsansökningar på internet att hämta hem eller har funnits och det finns/har funnits en hel del annat också

Homosexualitet var inte olagligt då. Däremot var den sjuklig.

Angående hans tidigare kriminalitet. Om man letar efter en mördare till låt säga Johan Asplund, är det naturligtvis oerhört intressant att titta på de som begått tidigare våldshandlingar. Men om man plockat fram en misstänkt blir det av naturliga skäl fullständigt ointressant, Då gäller det att binda den misstänkte till brottet och inget annat,

Jag tänkte skriva tidigare nej det var inte olagligt men inom den frikyrkoförsamling som hans föräldrar tillhörde (fast de var mer accepterande än församlingen tror jag) var det synd.

Jag har uppfattat att hemmet var gott,men möjligen kan hans läggning ha spelat in när det gäller missbruket.Jag menar att i de kretsarna (församlingen) med den förkunnelsen kan det ha uppstått en inre konflikt som ledde till missbruk

Men detta har ju egentligen ingenting med morddomarna att göra!

svensk rättsvåldtäkt

Lambertz i "Studio Ett" just nu.

Nej, men här var frågorna jag besvarade med detta inlägg om hans brottsliga bakgrund förringats eller ej, samt om denna kunde utgöra ett indicium för domarna i mordfallen. Vilket jag anser att ett majoritet av drevet och de som tvärsäkert skriver här väljer att negligera.

Hade en vanlig Svensson erkänt de här morden hade det knappast varit intressant. När Quick/Bergwall gjorde det får erkännandena en helt annan "bäring"(tack GW!).

Jag är glad att jag fortfarande tänker bortom det som nu förefaller givet. Gör du?

Om Lambertz och Borgström klarar sig ur det här,då har vi stora problem i lilla ankdammen=Sverige

Trams. Du måste lära dig skilja på indicier, bevis och misstankar.

GW säger, och det är fullständigt rätt, att det lönar sig rent statistiskt att identifiera vissa egenskaper hos en tänkbar mördare när man inte ha något att gå på. Sker en våldtäkt, kollar man tidigare kända våldtäktsmän i närheten. Det får däremot ALDRIG förväxlas med indicier och bevis!

GW:s uttalande är egentligen bara en självklarhet - Bergwall har tagit till våld och han har haft pedofila böjelser, det gör honom intressant vid övergrepp med påföljande mord på barn. Det är inte ens i närheten av att vara ett indicium i ett specifikt brott. Det finns tusental i Sverige med liknande bakgrund som isåfall är precis lika skyldiga! Får GW frågan idag skulle han säga samma sak - det är inte konstigt att man påbörjade en utredning baserat på det man visste då, det konstiga är hur långt man drev den utan att inse att någonting var fel.

Ännu ett snille spekulerar. Varför skulle Lambertz INTE klara sig ur det här? Vad skulle det vara för poäng om han drabbades av en påföljd och för vad? Åh nej någon har tyckt något som inte jag gillar/som är fel, honom måste vi straffa.