Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Alfahanarna Borgström och Kvasten har något på Lambertz. Säkert något trivialt men något drar man alltid på sig under årens lopp. Vanligt ryggdunkande eller kanske en vänskap med CB.

Lambertz fick lite mer stryk av jan g i morgonprogramet på TV4. Intressant nu att han har tonat ner retoriken, verkar som han börjar förstå sitt misstag.

Han efterlyser nada. Det är den nya tidens medier som efterlyser de ansvariga i detta haveri och de ansvariga förhalar med alla medel. Lambertz ägnar sig åt vanlig s-politik. Utse en (k)ommission som täcker över skavankerna. Kommissionen finns redan och stavas rättegång. Åtala de skyldiga. Lambertz försöker göra överslätande politik eftersom hans kollegor riskerar åtal.

Men man kan ju börja fråga sig om det är jurister eller egotrippade författare, som ska sköta rättsväsendet i Sverige. För övrigt tycker jag, alldeles oavsett vad som är rätt eller fel, att Leif GW uppträdde som en sann buffel igår, med sitt högljudda suckande, stönande, avbrytande av motparten. På så sätt får han inte min respekt.

-Jag vet folk som satt me Q på Säter-han gick raka vägen ut från dem här sessionerna m läkare o poliser till andra intagna o skröt om att man skulle maxa hans dos Xanor..han tog på sig över 30 mord.Q sket väl om han satt f 8 mord el 48..bara han fick sina piller.

Han var inte där för att få respekt. Hans suckande beror på det idiotiska upplägget i SVT och på Lambertz sorgliga insats.

Utan att tänka mig för höll jag på att skriva Zelmanowgtz. Liksom Lambertz är jag inte helt påläst. Men nu var det så att han antagligen gick vilse och frös ihjäl. Sen hittades väl inget annat barnlik? Vilket enligt dig och en bom på en väg någonstans i Sverige bevisar att TQ är det?

Nu har jag slösat tillräckligt med tid en fåne som du.

Dskussionen i nyhetsmorgon bröts när det började bii intressant. Guillou var smart att hålla sig trevlig, lugn och smickrande, vilket fungerar bra på människor med Lambertz självbild.

Det jag är mest nyfiken på är varför Lambertz går ut och tar heder och ära av sig själv i offentligheten. Han resonerar obildat och tar alla debatter utan utsikt att gå segrande därifrån. Har det under hans tid kommit synpunkter från högre ort om att detta måste sopas under mattan för att det är en bomb som tillintetgör delar av svenska rättsväsendet? Eller har det att göra med att enskilda individer gjort en karriär av detta. Hur som osar det gravad hund om Lambertz.

Hela cirkus Quick är en sanslös rättsröta av astronomiska mått. Quick var ju helt nerdrogad i över ett decennium och erkände än det ena än det andra bara för att få terapeuters odelade uppmärksamhet och fritt flöde av droger. Sture Bergwall är ett mycket tragiskt levnadsöde i sig.

Låt oss försöka hålla oss till fakta i ärendet: det finns ingen teknisk bevisning, inget som binder Quick/Bergwall till ett enda av de påstådda morden (triumfkortet benet var limmad kartong), det finns inga vittnen som sett honom på mordplatserna, det är högst oklart hur han transporterat sig till platserna, hans påstådda medhjälpare nekar samtliga och ingen av dem har åtalats (trots att de omnämns i de fällande domarna!), han var drogad vid samtliga vallningar, han fick hjälp att hitta fram till de platser där polisen verkligen funnit kroppar men inte heller då stämde hans berättelser med den tekniska utredningen på platsen... Av alla de tiotusentals uppgifter han lämnat finns en handfull fullträffar, däribland en öppen vägbom och något annat perifert. Men det räcker inte. Betydligt viktigare är uppgifter om påstådda mord där "offren" visade sig vara vid liv (!) eller uppgiften att han mördat som 14-åring - när han faktiskt konfirmerades samma dag.

Jag föreslår att alla ni här på forumet som ännu inte läst Hannes Råstams bok "Fallet Thomas Quick - Att skapa en seriemördare" gör det NU, innan ni slösar bort mer dyrbar tid på att käbbla om detaljer ni egentligen inte har en susning om. Allt blir bara meningslöst personligt tyckande som inte leder någonvart. Till skillnad från alla oss andra läste faktiskt Råstam samtliga 50 000 sidor dokument i förundersökningen, spaltade upp alla uppgifter i Excel-ark och kunde på så sätt bygga upp en kronologi: och det är då man inser att Quicks historier inte håller, att han fått information från hjälpsamma poliser och från tidningsklipp.

Till alla dem som fortfarande tror på Quicks skuld ska ni betänka en viktig omständighet: Bergwall är numera helt nykter och fri från droger och har nu i flera års tid kunnat tänka helt klart utan inslag av mystiska psykiska identiteter ("Ellington", "Nana" m.fl.). Vad väger tyngst, tycker ni? Erkännanden från en nerdrogad psykpatient vars uppgifter aldrig lyckats beläggas, eller avståndstaganden från en spiknykter patient vars nya uppgifter kan beläggas?

Det mest tragiska i hela den här historien är dock att det går mördare fria som aldrig kommer att lagföras. Och att de anhöriga till mordoffren och de försvunna aldrig kommer att få veta sanningen om vad som egentligen hände. Quick-cirkusen har effektivt satt stopp för detta.

Tyvärr är det ju så att Sverige är ett litet land där alla känner alla. Vänskapskorruptionen flödar, vilket sannolikt är en mänsklig egenskap, men den borde inte få förekomma i professionella sammanhang. Utredningen av Palmemordet, Da Costa-fallet, Quick-fallet... det finns många rättsrötor där polis och åklagare medvetet eller omedvetet valt att offra oskyldiga människor bara för att få till ett polisiärt uppklarande i brist på teknisk bevisning. Visst är det tragiskt, visst är det skandalöst. Att tillsätta en kommission i ärendet är rätt meningslöst, då vi hamnar i vänskapskorruptionsträsket igen - möjligen kan man låta en norsk eller finsk kommission granska hela fallet.

Jag skiter i vem som granskar rättsväsendet, juristerna har gång efter annan visat att de inte klarar av det och då tar jag mer än gärna egotrippade bufflar. De har en bättre chans att få fram något vettigt i den här soppan.

Gubb-Jan framhärdar i att Quick är skyldig.
http://www.nyhetsverket.se/nyhet/24344/Att-f%C3%B6rtiga-Quicks-bakgrund-ger-journalistpris

Sex minuter var på tok för kort tid, lita på att LGWP kommer att brumma på om det här när 'Veckans brott' drar igång. Sen blir det väl anmälningar till granskningsnämnden för att SVT är partiska....

I övrigt förstår jag inte hur Lambertz tänker, men det är kanske inte meningen att man ska förstå.