Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Micro 113, håller du dig inte för god för personliga påhopp, vad i detta speciella fall är det som gör dig så upprörd så att du går på person?

Justitierådet försöker framstå from som lamm när han kvickt sopar bort bevisen med kvasten ner i strömmen, men detta mina vänner borgar för en sann rättsröta.

Det känns som om "den stora lögnen"-teorin är troligast här. Gå ut och indignerat slå på trumman i samlad tropp, ljuga som fan, och sedan hoppas på att kompisar och de man har hållhakar på kommer till försvar. Om det blir en polarisering med två läger har de vunnit -- de behöver inte avgå, de behöver inte ställas till svars. De kan alltid peka på att det ju finns delade meningar. Klart packet håller ihop!

Nyss visste du - nu förmodar du.

Lustigt - skall vi ta det du förmodar som fakta menar du?

Nej, han ifrågasatte inte alls Jenny - hon var inte ens i studion faktiskt.

Det är inte ett dugg lågt att kommentera någon som inte klarar av hålla sig nykter i TV. Framträder man lite dragen titt som tätt så är det den sidan av sig själv som man vill visa upp.

Och ja, om du var i lika dåligt skick som GW så hade du nog också mest klarat att sucka och smacka, det tror jag också.

Ja, han har producerat en hel del skit genom åren - korrekt. Att han går ut med sin alkoholism öppet gör den vill inte mindre påtaglig för TV-publiken. Tvärtom - när han låtsades att det var hjärtfel kunde man ju låtsas att det var hjärtfel faktiskt.

Troligen sa Lambertz
Vägbommen var "troligen" uppfälld sa Lambertz i Aktuellt. Troligen??? Karln sägs vara en rutinerad jurist och justitieråd i Högsta Domstolen. Troligen är inte ett bevis. Troligen är inte ens ett indicium. Troligen är en gissning. Kanske är hans politiska bakgrund orsaken till att han är så pass blåst och kanske är partisamhörigheten med advokaten Borgström viktigare än rättssäkerheten.

("Lambertz var i sin ungdom politiskt aktiv i Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund (SSU) och tog studentexamen vid Katedralskolan i Linköping.")

Han sopar med Van der Kwasten

Gravt bristande förståelse för vägbommen uppvisade väl GW vill jag påstå.

Det är liksom ointressant hur andra vägbommar brukar vara - öppna eller stängda. Det som är intressant är vad som gäller för just den här vägbommen och hur det såg ut vid tiden för flickans försvinnande - precis som Lambertz sa.

Nej, varifrån har du fått det?
Givet att ingen annan håller sig för god för det så ger jag mig samma utrymme när andan faller på - i den här tråden och i andra.

Nej, det är helt ointressant, EFTERSOM VÄGBOMMEN INTE KAN KOPPLAS TILL FLICKANS FÖRSVINNANDE. Andra saker som INTE KAN KOPPLAS TILL FLICKANS FÖRSVINNANDE: antalet björkar längs vägen, hur långa byxor van der Kwast hade på sig denna dag, hur mycket en genomsnittlig polishund väger. Förstår du nu?

Ja men det fanns ju ingen kropp där eller andra bevis! =alltså är det inte heller intressant.

Ett annat "bevis" Lambertz tar upp är att TQ sa han såga upp henne med en liten såg.
Efter att ha kört metalldetektor i hela jävla skogen hitta man en gammal bågfil.
Detta menar lambertz är ett "bevis" i sig som i sin tur bevisar att allt annat TQ säger är sant.

Nu har jag också sett dokumentären.

http://www.youtube.com/watch?v=i5cKTIgQ_Xk

Säga vad man vill om Borgström, men mänsklig är han i alla fall. Så otroligt mycket han skäms när han i slutet får frågan om varför han inte gjorde mer i Levi-fallet.

Och vad har vägen med vägbommen, öppen eller stängd, med fallet Therese att göra? Inte ett jäva skit ska jag säga dig. Det finns inget som tyder på att Therese varit i närheten av den vägen och ännu mindre att Quick ha dumpat hennes kropp där. Polisen har nämligen minutiöst gått igenom platsen för att finna något och när de var klara bytte Quick plats. Det finns ingen koppling till det aktuella fallet.