2012-08-21, 00:04
  #3373
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Nej, det är helt ointressant, EFTERSOM VÄGBOMMEN INTE KAN KOPPLAS TILL FLICKANS FÖRSVINNANDE. Andra saker som INTE KAN KOPPLAS TILL FLICKANS FÖRSVINNANDE: antalet björkar längs vägen, hur långa byxor van der Kwast hade på sig denna dag, hur mycket en genomsnittlig polishund väger. Förstår du nu?
Om man kan placera Quick på platsen så var han där.

Den behöver alltså inte kopplas till Therese utan i första hand till Quick själv.
Citera
2012-08-21, 00:05
  #3374
Medlem
William Hainess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Nej, det är helt ointressant, EFTERSOM VÄGBOMMEN INTE KAN KOPPLAS TILL FLICKANS FÖRSVINNANDE.

Precis. Hade vägbommen varit en del i en indiciekedja så hade det varit ett annan sak - men som något slags starkt enskilt bevis? Nej, totalt irrelevant, speciellt med tanke på att Thomas Quick kommer på att den måste varit uppfälld först när han ser bommen. Alltså, bommen existerade inte ens innan Thomas Quick såg den och var inte en del av hans berättelse innan dess.
Citera
2012-08-21, 00:08
  #3375
Medlem
why123s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nyss visste du - nu förmodar du.

Lustigt - skall vi ta det du förmodar som fakta menar du?


Nej, han ifrågasatte inte alls Jenny - hon var inte ens i studion faktiskt.


Det är inte ett dugg lågt att kommentera någon som inte klarar av hålla sig nykter i TV. Framträder man lite dragen titt som tätt så är det den sidan av sig själv som man vill visa upp.

Och ja, om du var i lika dåligt skick som GW så hade du nog också mest klarat att sucka och smacka, det tror jag också.


Ja, han har producerat en hel del skit genom åren - korrekt. Att han går ut med sin alkoholism öppet gör den vill inte mindre påtaglig för TV-publiken. Tvärtom - när han låtsades att det var hjärtfel kunde man ju låtsas att det var hjärtfel faktiskt.

Nej, TQ gick ut mot tälten och skulle visa hur han högg, det stämde inte med utredningen. Samtidigt "bröt han ihop" så de tog en paus och han fick sätta sig i bilen och de pratade med honom. Sedan minns jag inte om han fick tabletter i bilen som de visade innan kameran stängdes av, men jag har för mig det (är inte säker).

Efter ett tag började de filma igen vid tälten och då visade TQ på ett nytt sätt hur han hade gått tillväga, det kan vara så att det bara var andra försöket. Jag minns i alla fall att de sade typ: Det kan inte vara så att du gjorde så här i stället Thomas och han ändrade sig då. Men jag vet att de vägledde honom, det var det jag reagerade så starkt på.

Första gången fick han försöka själv, sedan fick han ett nytt försök med vägledning om det var mer än två försök så visade de inte det.

Jag ska hälsa mamma och beklaga henne att hon har fått en sådan avkomma, som inte tycker LGWP är en idiot utan istället tycker att Göran Lambertz skämmer ut sig.

Sedan när det gäller Jenny så var hon med i studio 1 och där var GL en jäkla dryg typ som inte ansåg att hon hade satt sig in i materialet, trots att hon har läst 50 000 dokument. Men du har alldeles rätt hon var inte med i Aktuellt.
Citera
2012-08-21, 00:08
  #3376
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av William Haines
Precis. Hade vägbommen varit en del i en indiciekedja så hade det varit ett annan sak - men som något slags starkt enskilt bevis? Nej, totalt irrelevant, speciellt med tanke på att Thomas Quick kommer på att den måste varit uppfälld först när han ser bommen. Alltså, bommen existerade inte ens innan Thomas Quick såg den och var inte en del av hans berättelse innan dess.
Ingen har sagt att det är ett starkt enskilt bevis - inte ens Lambertz - han säger en av många:

Citat:
All bevisning som övertygade domstolarna finns kvar väsentligen intakt, utom Bergwalls erkännande. Jag vill nämna bara fem av de många omständigheter som är svåra att förklara för den som tror att allt var påhittat. Eftersom det nu hävdas att polisen har gett honom alltför mycket information, har jag valt ut några uppgifter som Sture Bergwall lämnat och som inte kan ha sitt ursprung hos någon annan.
Citera
2012-08-21, 00:14
  #3377
Medlem
William Hainess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Ingen har sagt att det är ett starkt enskilt bevis - inte ens Lambertz - han säger en av många:

Men micro - om du skulle ta upp de fem starkaste omständigheterna att någon är en mördare skulle du då välja ut en historia om en vägbom, som dessutom inte existerade i Quicks historia innan han såg den? Med tanke på att ingen direkt håller ett schema över när en enskild vägbom är öppen eller stängd så är det nog rätt meningslöst att försöka hitta bevis att just DEN natten så var den öppen.
Citera
2012-08-21, 00:15
  #3378
Medlem
styrlunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Om man kan placera Quick på platsen så var han där.

Den behöver alltså inte kopplas till Therese utan i första hand till Quick själv.

Det enda som placerar Sture där är när han nerdrogad styrde vallningskaravanen fram till den stängda bommen. De har inte hittat en tillstymmelse till teknisk bevisning att Sture styckat nån i skogen på andra sidan grinden. Det enda som som bevisats är att grinden troligtvis kanske kan ha varit öppen runt den tiden då flickan försvann.
Om du anser det som bevis nog för att fälla en person för en sån allvarlig sak som mord, blir jag orolig för dig...
Citera
2012-08-21, 00:15
  #3379
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Om man kan placera Quick på platsen så var han där.

Den behöver alltså inte kopplas till Therese utan i första hand till Quick själv.

Det spelar ingen som helst roll om Quick har varit där en, tusen eller ingen gång - platsen utgör ingen som helst bevisning i Therese-fallet.

Att låtsas som att platsen har intresse är Lambertz största bedrägeri i debattartikeln. Näst att påstå att Quick utan hjälp redogjort för märken på Johans kropp som stämde.
Citera
2012-08-21, 00:16
  #3380
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Om man kan placera Quick på platsen så var han där.

No shit, Sherlock. Men det kan man alltså inte.

Och ÄVEN om man kunde det så vet man inte ens om flickan lever eller är död. Du försöker leda i bevis en helt absurd baklängesargumentation där själva grundpremissen -- att Quick är massmördare -- är det som är fel. Att han är helt jävla galen är en helt annan sak.
Citera
2012-08-21, 00:21
  #3381
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av why123
Är det någon som varit oförskämd idag så är det Lambertz, som ifrågasatte Jennys kunskaper om utredningsmaterialet och även LWGP kunskaper om Quick fallet.
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, han ifrågasatte inte alls Jenny - hon var inte ens i studion faktiskt.

why123 säger att GL ifrågasatte och var oförskämd mot Jenny idag. "Idag" inkluderar debatten i Studio Ett strax efter 17 då Göran var på sitt allra drygaste humör och Jenny fanns i studion. Du har helt enkelt fel.
Citera
2012-08-21, 00:24
  #3382
Medlem
styrlunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kernaya
why123 säger att GL ifrågasatte och var oförskämd mot Jenny idag. "Idag" inkluderar debatten i Studio Ett strax efter 17 då Göran var på sitt allra drygaste humör och Jenny fanns i studion. Du har helt enkelt fel.

Tror ni pratar förbi varandra. GL har varit dryg i två studions idag.
Citera
2012-08-21, 00:24
  #3383
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av William Haines
Men micro - om du skulle ta upp de fem starkaste omständigheterna att någon är en mördare skulle du då välja ut en historia om en vägbom, som dessutom inte existerade i Quicks historia innan han såg den? Med tanke på att ingen direkt håller ett schema över när en enskild vägbom är öppen eller stängd så är det nog rätt meningslöst att försöka hitta bevis att just DEN natten så var den öppen.
Nu hävdar han inte att han tar upp de fem starkaste omständigheterna, utan fem av många.

Jag anser - likt Lambertz att det är beklagligt att inte åklagarna gör sitt arbete som åklagare i resningsärendena.
Citera
2012-08-21, 00:24
  #3384
Medlem
OldWolfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Om man kan placera Quick på platsen så var han där.

Den behöver alltså inte kopplas till Therese utan i första hand till Quick själv.
Ibland borde kanske läsa vad du själv skriver. Om det inte kopplas till Therese, vad har det då för relevans? Om Quick varit där och plockat svamp?
Vi förstår att du inte tycker om Thomas Quick och inte om Leif GW Persson, men du verkar helt förblindad i ditt försvar av rättsväsendet
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in