Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Åklagare Bo Lindgrens uttalande idag

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4657099

Ok, så det faktum att han inte förnekar att han begått våldsbrott mot och sexuella övergrepp på barn är snarast ett tecken på självinsikt och psykologisk hälsa etc etc -och därför bör han omedelbart försättas på fri fot?

Tidigare har jag skrivit att det som kallas sexuella övergrepp, på barn kom upp i Debatt på TV.Det kom då fram att det inte handlade om någon slags beröring,det kunde till och med Gubb-Jan erkänna...............

I övrigt:Jag föreslår att Du själv läser på litet och försöker skaffa mer sakkunskap via dokumentärer osv istället för att ständigt argumentera på ett vis som bara är kraftödande så får Du se vad han står för och inte!För hue många gånger har det inte tagits upp i denna tråd och svar har givits av olika personer!?

Än är det liv Kwast.

Quick-åklagare JO-anmäler kollegor

Jag tror inte att han vet vad han yttrar sej om eller så vet han det allför väl! Kanske han ser det som många gör det nu hur det var med härvan TQ,att det var en samling yrkesmänniskor som höll igång det hela.

Kanske är v d Kwast nu orolig för sin heder och tänker att det är samma sorts handlande som som förut som gör att TQ blir friad.Jag vet inte men uppenbarligen har ju v d Kwast gjort sina rediga fel under TQ-tiden-de enda fall han där han fick gärningsmannen fälld,åtminstone tills nu

Och nu är det ju olika åklagare som går igenom ärendena som inte varit inblandade tidigare

Kul! Nu kan det bli lite fart i sörjan. Nu måste Kwasten börja försöka blåsa lite liv i de bevis han försökte skrapa fram, och som väldigt grundligt har motbevisats. Uppenbarligen är det hans sista försök att rädda något litet av sin heder i en annars fullständigt misslyckad karriär. Antagligen kommer han att göra sig till åtlöje, än mer desto mera han försöker. Bara att luta sig tillbaka och njuta av spektaklet.

Nu kanske han "fäller" sej själv i försök att försvara sej.Min åsikt har alltid varit att de som gjorde fel ska stå för de fel de gjorde..och det gäller överlag i olika rättsärenden och annat.Men i synnerhet här där v d Kwast fått hjälp att låsa in en människa i en herrans många år utan bevis och samtidigt i sin iver låtit de verkliga mördarna gå fria- i de fall där frianden redan skett.Jag tänker mej att det måste vara svårt för de efterlevande att leva med att deras anhörigasdöd aldrig kommer att klaras upp.

Om fortsättningen kan jag ju inte vara säker men en sak är jag säker på att dom vågar inte göra om samma sak igen......de som utreder nu är oberoende av v d Kwast och inte rädda för honom heller.

Det enda de söker är "finns det bevis för friande isåfall vilka".Finns det skäl för resning isåfall vilka? Utslagen av det får vi se under höstens gång........

Nu är det fakta som gäller!

Det kanske är lite synd om TQ, som i stället för terapi för att bli frisk, användes för att befrämja andras karriärer. De offrade honom villigt, och nu är det kanske för sent. Bara kostnaden för att hålla honom inlåst är många miljoner.

Men den stora tragedin är att Kwasten och andra, mer eller mindre medvetet, låtit mördare gå fria, enbart för att Kwasten och doktorernas skull. Inte bara för det förfärliga att morden inte klarats upp, med tanke på hur det påverkar de andhöriga, och att mördarna inte fått sitt straff. De har dessutom varit på fri fot och kunnat fortsätta mörda.

Tänkte på när q har blivit frikänd för samtliga fall han är dömd för.Är det inte dax då att starta upp ny förundersökningar mot de som varit med i härvan.Det måste väl finnas ett å annat de kan få skaka galler för även q.

Vad menas med detta? Räcker det inte att han redan suttit av mer än 16 år för mord han aldrig begått?

Däremot anser jag som Du Yatzy att de andra borde få stå för vad de gjort.Det kan väl knappast ha varit lagligt.?Om någon av oss andra gjort som de gjorde hade vi åkt fast för det för han skulle aldrig ha blivit dömd om nu alla resningar gåt igenom vilket jag vid det här laget inte tvivlar på.

Om nån av oss hållit en annan person som fånge så länge hade det kallats för människorov och kidnappning...................

Han fick ju stå i centrum som de andra i härva.I tv och tidningar fick de briljera som rena filmstjärnorna.
Det är inget straff.Med tanke på vad det briljerade om.Nu tycker jag att det är dax att de samtliga får sina straff,riktiga då.

Tycker Du inte att det är ett straff att bli utsedd till seriemördare och hamna i tidningen pga deras ärolystnad.Det är i alla fall i min värld ingenting man trånar efter.
Det han fick inom vården var att han blev beroende av narkotika,han bad inte ens om att få det han blev överflödande tilldelad det på läkarordnation för att lättare i terapin kunna erkänna flera mord han inte gjort.Man hade högljutt klagat på att en patient fått 120 tabletter under samma tid som TQ fick 840 st (en månad)


Detta finns som uppgift i hans journal.Han fick dessutom mängder av Stesolid som också är benzo,i tablett och klysmaform (som man ger via rektum där det snabbt tas upp) samt andra slags narkotiska preparat)
En sån medicinering mår man absolut inte bra av det var väl närmast ett under att han överlevde både mängden i sej och att han inte lyckades göra sej så illa att han gick åt.Jag tänker att han var såm påverkad av den narkorika han fick så, för honom spelade det nog ingen roll att det skrevs om honom i alla fall inte i positiv bemärkelse.
Det var nog skulle jag tro mer TQ-klungan som njöt av uppmärksamheten i Media.

Psykologen och minnesexperten var med vid vallningarna liksom de andra som blev "berämda på kuppen".

När Bergwall blev nykter och terapin slutade var han tyst i sju hela år.Han gav ingen intervju till någon fast det fanns mängder av journalister som ville ha intervjuer.Inte förrän Hannes Råstam frågade och Bergwall funderat över saken och insåg att han kunde få redovisa fakta trädde han fram.Men fortfarande är an sparsam med att ge intervjuer.Enligt min mening är han varken linslus eller i behov av uppmärksamhet för att leva.

Den uppmärksamhet som fallen (/morddomarna åstadkommer handlar ju om huruvida han verkligen blev dömd på fakta eller gissningar hans av narkotika påverkade hämningslösa okontrollerbara omdöme,och fabricerade bevis! och en dålig åklagare (utan samvete???)

Vem som helt skulle i detta fallet med den medicineringen vara lika hämningslös