Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

2015-05-18, 18:08 #**19945**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Public-Detective

G J S har träffat H. Råstam och gett honom material som han inte kunde leta fram själv. G J S hjälpte honom med information om bränderna som han saknade. G J S är en mycket bättre reporter än vad H.Råstam gjort om pedofiläcklet. Han fick sin dokumentär fälld av en nämnd för att den inte var saklig nog men G J S har alltid varit saklig och duktig.

Ja, Gubb Jan har haft rätt hela tiden och har det fortfarande. GW, Guillou Råstam mfl är bara ett gäng rättshaverister som ljuger. Gubb Jan har löst 8 mord-hur många har de andra fjantarna löst.

Gubb Jan är Sveriges svar på Tintin-en journalist som på fritiden är polis och detektiv.

Citera

2015-05-18, 18:26 #**19946**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 4 588

Citat:

Ursprungligen postat av Skinn-Spiken

Ja, Gubb Jan har haft rätt hela tiden och har det fortfarande. GW, Guillou Råstam mfl är bara ett gäng rättshaverister som ljuger. Gubb Jan har löst 8 mord-hur många har de andra fjantarna löst.

Gubb Jan är Sveriges svar på Tintin-en journalist som på fritiden är polis och detektiv.

Absolut, frågan är om det inte är Gubb Jan som är Clark Kent ? jag har hör att Bob Woodward har haft Gubb Jan som förebild under sin journalistiska karriär

Citera

2015-05-18, 18:42 #**19947**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 24 996

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Det kanske vore bättre om några sakliga och opartiska medlemmar i Flashback fick döma i HD:

Alltså, nu håller inte idén att det går att balta ihop massa olika sexuella avvikelser för att få en perversitetskoefficent eller något. På 70-talet "visste alla" att vara bög var i stort sett synonymt med sadomasochism som var i stort sett synonymt med våldtäkt och så vidare. Och om någon av de träskallarna hade varit i Stockholm, ja då visste han definitivt vad han talade om när han talade om bögar. Sedan slängde de tomma ölburkar i sjön.

Visst, de kan ha haft rätt. Inklusive det med ölburkarna. Men bevisbördan ligger inte på mig, utan på de som vill bevisa att dåtidens samlade idioter hade rätt.

P.S. E.Merckx, använd dig av citatfunktionen korrekt om du vill att jag skall svara dig. Kan jag använda mig av den, ja då kan alla använda sig av den.

Citera

2015-05-18, 18:45 #**19948**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 2 779

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Ännu bättre är faktiskt förklaring till varför han skulle gjort så.

Ja och som sagt, det förvånar mig något kolossalt att inte tidningarna t.ex. Aftonbladet (som var de som drev förra misstaget) inte tar upp detta öht!

Jag menar att om han nu medvetet har skrivit fel i sin bok så är det ju ett oerhört svek mot de som köpt hans bok - rent lurendrejeri eftersom han inte någonstans har nämnt det.

Som jag tidigare skrivit så tror jag absolut inte på det utan det är en efterhandskonstruktion, men det är ju lika illa. Då har han ju svamlat ihop något som det inte finns någon som helst vetenskaplig förankring i.

Har de (tidningarna och krönikörerna) redan tröttnat på honom. Ja fasar för det, då skulle han få löpa fritt med sina kvasikalkyler och påhittade bevis.

Citera

2015-05-18, 19:15 #**19949**

Moderator

Reg: Dec 2009

Inlägg: 11 825

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Det kanske vore bättre om några sakliga och opartiska medlemmar i Flashback fick döma i HD:

Citat:

Ursprungligen postat av Herr Lindholm

Ah. Men massmedia duger allt.

Mycket intressant idéspår. Jag undrar hur mycket av 70-talets fyrkantiga föreställningar om sexualitet som levde kvar hos utredarna under 90-talet.

Citat:

Ursprungligen postat av Herr Lindholm

Alltså, nu håller inte idén att det går att balta ihop massa olika sexuella avvikelser för att få en perversitetskoefficent eller något. På 70-talet "visste alla" att vara bög var i stort sett synonymt med sadomasochism som var i stort sett synonymt med våldtäkt och så vidare. Och om någon av de träskallarna hade varit i Stockholm, ja då visste han definitivt vad han talade om när han talade om bögar. Sedan slängde de tomma ölburkar i sjön.

Nej, bygger ni resonemang från uppgifter postade av konto behindrayban får ni skylla er själva. Opelägare Ö***n Sö****nd dog 18 år innan Bergwall erkände mord på Zelmanovits. Opelägaren har inte påverkats av några mordutredningsförhör.

Citera

2015-05-18, 19:16 #**19950**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 154

Citat:

Ursprungligen postat av Quoter

De bevis som bedöms i ett resningsfall är det nya som kommit (Rättegångsbalken, 58 Kap. Om resning och återställande av försutten tid, 2 § 4:e punkten), de gamla bevisen står sig fast, sen görs en sammanvägd bedömning om de nya bevisen klår de gamla på fingrarna.

Men om jag förstår det rätt, så skulle även en resningsansökan som pekade på att bevisen framlades för domstolen på ett felaktigt sätt, tex om åklagaren undanhållit på vilket sätt bevisen kommit fram, vilket har framförts i resningsansökningarna i TQ fallen med. I så fall borde väl inte de gamla bevisen stå sig fast, det borde gå att hävda att ett bevis var falskt, eller?

Citera

2015-05-18, 19:28 #**19951**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 3 138

Citat:

Ursprungligen postat av Fromoutoftown

Men om jag förstår det rätt, så skulle även en resningsansökan som pekade på att bevisen framlades för domstolen på ett felaktigt sätt, tex om åklagaren undanhållit på vilket sätt bevisen kommit fram, vilket har framförts i resningsansökningarna i TQ fallen med. I så fall borde väl inte de gamla bevisen stå sig fast, det borde gå att hävda att ett bevis var falskt, eller?

Här har du resningsgrunderna. "Gamla" bevis kan väl bli relevanta att överväga igen framförallt i punkterna 1, 3 och 4.

Citat:

2 § Sedan en dom i brottmål vunnit laga kraft, får resning beviljas till förmån för den tilltalade,

1. om någon ledamot av rätten, där anställd tjänsteman eller åklagaren med avseende på målet har gjort sig skyldig till brottsligt förfarande eller tjänsteförseelse eller om något brott som har avseende på målet ligger ombud, ställföreträdare eller försvarare till last, samt brottet eller tjänsteförseelsen kan antas ha inverkat på målets utgång,
2. om någon lagfaren domare eller åklagaren har varit jävig och det inte är uppenbart att jävet har saknat betydelse för målets utgång,
3. om någon skriftlig handling, som åberopats till bevis, har varit falsk eller om ett vittne, en sakkunnig eller en tolk har avgett falsk utsaga samt handlingen eller utsagan kan antas ha inverkat på utgången,
4. om någon omständighet eller något bevis, som inte tidigare har förebringats, åberopas och dess förebringande sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade frikänts eller till att brottet hänförts under en mildare straffbestämmelse än den som tillämpats eller om det, med hänsyn till vad sålunda åberopas och i övrigt förekommer, finns synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om den tilltalade har förövat det brott, för vilket han dömts, eller
5. om den rättstillämpning, som ligger till grund för domen, uppenbart strider mot lag. Lag (1987:1345).

Citera

2015-05-18, 19:31 #**19952**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 3 138

Citat:

Ursprungligen postat av gubbrora

Vem har knullat vilket barn och när ?

Sture Bergwall på 60/70-talet. Vill du verkligen veta vilka?

Citera

2015-05-18, 19:36 #**19953**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 4 018

Citat:

Ursprungligen postat av gubbrora

Skulle var bra med några förtydligande om du har möjlighet. Vad avses med de gamla bevisen, enbart det som presenterades i rätten eller ingår allt material från förundersökningen dvs även slasken. Höll åklagarna några förhör/samtal med t.ex Bergwall, Penttinen, eller kvasten. Nu syftar jag på åklagarnas arbete efter det att hovrätterna beviljat resning

De gamla bevisen - de som lades fram och värderades av den 'gamla' domstolen när fallet var på tapeten, i Quick-fallet mellan 1994 - 2001.

Om åklagarna höll förhör? Det var en polis (Wendt vill jag minnas att han hette i efternamn) som förhörde Sturegubben när han tog tillbaka sina erkännanden, läste det lite snabbt för flera år sen. Där fick han förklara sig. Om man ställde någon annan av figurerna i den här historien mot väggen i förhör vet jag inte.

Citera

2015-05-18, 19:40 #**19954**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 4 018

Citat:

Ursprungligen postat av Fromoutoftown

Men om jag förstår det rätt, så skulle även en resningsansökan som pekade på att bevisen framlades för domstolen på ett felaktigt sätt, tex om åklagaren undanhållit på vilket sätt bevisen kommit fram, vilket har framförts i resningsansökningarna i TQ fallen med. I så fall borde väl inte de gamla bevisen stå sig fast, det borde gå att hävda att ett bevis var falskt, eller?

Nej - och ja. Nej på det sättet att de gamla bevisen ej ska värderas om när någon ansöker om resning, men ja på det sättet att det indirekt blir som att sticka hål på ballong. Ju mer man blåst upp ballongen desto värre blir smällen.

Citera

2015-05-18, 19:52 #**19955**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 24 076

Citat:

Ursprungligen postat av Quoter

De bevis som bedöms i ett resningsfall är det nya som kommit (Rättegångsbalken, 58 Kap. Om resning och återställande av försutten tid, 2 § 4:e punkten), de gamla bevisen står sig fast, sen görs en sammanvägd bedömning om de nya bevisen klår de gamla på fingrarna.

Jaha ja. Åklagaren gör mao en grundlig bedömning av den sammantagna bevisningen,både ny och gammal och i det här fallet beslutade ett gäng sådana var för sig att bevisen inte skulle leda till en fällande dom. Man har alltså prövat bevisningen och funnit den för svag för att gå vidare. Den prövningen har i slutänden inburit att Bergwall frikänts och förklarats oskyldig i lagens ögon, på samma grund som alltid, nämligen att det inte finns några bevis som fastställer hans skuld.

Denna oskuld är, precis som alltid, inte ett metafysiskt konstaterande av vad som egentligen inträffat, utan ett juridiskt beslut där man tar beslut om någon skall anses skyldig eller oskyldig till ett visst brott.

Kastlund:

Citat:

Resning i brottmål beviljas först efter en mycket noggrann och ingående prövning. Det måste då stå klart för den resningsbeviljande domstolen att målet med den nya bevisningen med stor säkerhet skulle ha lett till annan utgång än den som blev fallet, d v s att den tidigare ”skyldige” skulle ha friats från åtalet med det nya bevisläget.

Citat:

Att åklagarna efter mycket ingående prövningar av det samlade utredningsmaterialet, valt att inte gå vidare med åtalen efter resningsbesluten, hedrar naturligtvis rättsväsendet och utgör en direkt motsats till föregående rättsskandal.

http://www.dalademokraten.se/kultur/bocker/goran-lambertz-skriver-mot-battre-vetande

Citera

2015-05-18, 19:58 #**19956**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 4 018

Citat:

Ursprungligen postat av HusvagnSvensson

Jaha ja. Åklagaren gör mao en grundlig bedömning av den sammantagna bevisningen,både ny och gammal och i det här fallet beslutade ett gäng sådana var för sig att bevisen inte skulle leda till en fällande dom. Man har alltså prövat bevisningen och funnit den för svag för att gå vidare. Den prövningen har i slutänden inburit att Bergwall frikänts och förklarats oskyldig i lagens ögon, på samma grund som alltid, nämligen att det inte finns några bevis som fastställer hans skuld.

Denna oskuld är, precis som alltid, inte ett metafysiskt konstaterande av vad som egentligen inträffat, utan ett juridiskt beslut där man tar beslut om någon skall anses skyldig eller oskyldig till ett visst brott.

Kastlund:

http://www.dalademokraten.se/kultur/bocker/goran-lambertz-skriver-mot-battre-vetande

Har jag sagt emot det?

Citera

Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in