Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Bakis? Vaknat på fel sida?

Det jag menade var att förhoppningen var att HD satt Lambertz i arkivet eller på någon sorts meningslös utredning. Å andra sidan innebär väl arbete som föredragande att man förbereder målet inför att det sen ska avdömas av andra domare. Så HD kanske redan vidtagit skadebegränsande åtgärder och ser till att Lambertz numer inte aktivt dömer. Vi får hoppas. Det han knåpar ihop som föredragande kan ju domstolen alltid välja att helt bortse från då de dömer och på så sätt kan han inte åstadkomma så mycket skada.

PS: hoppas du mår bättre i morgon!

Tillägg: Från Wikipedia: "I Högsta domstolen däremot, liksom numera i de flesta centrala administrativa ämbetsverken, deltar föredraganden (revisionssekreterare, byråchef m.fl.) inte i beslutet""

= svaret verkar alltså vara att de arbetsåtgärder Lambertz nu ska utföra den närmaste tiden går ut på icke-dömande verksamhet. Man tackar och bockar!

Dina inlägg verkar skrivna utifrån någon sorts tombola-metod. Du tar ca tre favorituttryck (vilka återkommer i så gott som varje inlägg från dig): "barnaknullaren", "den kriminella pedofilen" och "äcklet", och så stoppar du dem i en behållare tillsammans med utklippta citat (helst från tiden då SB var neddrogad och hejvilt erkände hälften av alla mord begångna i Norden) och sen vevar du på. Et voilá! Ett inlägg färdigt att postas på Flashback.

Men, i allt ditt läsande av det gamla materialet från "de sjuka åren", märker du inte hur osannolika saker som står där? Tror du att det som står verkligen hänt?

1. Jag tror att det kan vara ytterst lämpligt att inte ta något som härrör från TQ på allvar avseende dennes och andras skuld till lagbrott, försvinnanden och andra perversioner.

2. Tittar man på cirkus-TQ så verkar de ha specialiserat sig på lite olika målgrupper för TQs påhitt. En del av målgruppen är givetvis MSM-baserad så tillvida att de aktivt letade måltavlor bland personer som påverkas av pressens skriverier, kan det vara runt säg 5% av befolkningen som påverkas grovt av MSM och kanske 10% som tar aktiv del i MSMs beskrivningar?
2a. Andra måltavlor är sådana som expeditoffret och dennes fru. Man kan tänka sig att de var "svenssons", dresserade från barnsben till att ha stort förtroende för myndigheter och därför inte ha förmåga att försvara sig mot tex. cirkus-TQ, när de började fråga ut dem om TQs påhitt.
2b. terrormåltavlor. Tex. snubben med tatueringarna från tv. Man kan väl gissa sig till att ytterst få i den dåvarande rättsverksamheten vågade ifrågasätta cirkus-TQ efter det där utpekandet liksom att cirkus-TQ då upptäckt att de kunde få TQ att peka ut vem som helst som deltagande i djuriska perversioner, bastuhomofili och de grövsta brott.

3. Däremot vore det ju intressant att utreda skadekonsekvenserna av sådant där, expediten m.fl. kanske upplever någon form av skada som rättssystemet kan beivra även idag?

Vad är MSM? Menar du han som begick självmord? Jo, väldigt märkligt att de underförstått genom att svara på de frågorna lyckas från att han kanske var smygbög konjugerar fram att han skulle vara borta ett helt dygn för att mörda.

1. Main Stream Media. Dvs. aftonbladet, expressen, dn, svd, metro, svt, tv3-6 osv. osv.

2. Inte en aning. Bryr mig inte. Däremot ville jag påpeka hur otroligt jobbigt det måste vara för en laglydig svensson, som tror att alla myndighetsutövare uppfyller riddaridealen att drabbas av:
1a. En psykdåre på knarken som hittar på att denne åkt på perversions mördareturne i ditt sällskap.
1b. Myndigheten förhör först personens fru med en massa intrikata frågor om deras sexliv. "när nuppade ni senast?", "kan det vara som så att er man är homofil eller pedofil?", "har er man några mystiska ovanor eller hobbies?", "är er man ofta borta längre perioder?" osv. osv.
1c. Därefter tar myndigheten in huvudpersonen till förhör för att ge denne möjligheten att bemöta allt detta skoj, som den förstås redan vet är fel...

Ah. Men massmedia duger allt. Mycket intressant idéspår. Jag undrar hur mycket av 70-talets fyrkantiga föreställningar om sexualitet som levde kvar hos utredarna under 90-talet.

"[Lambertz illustrerar modell för hur man beräknar 183% bevisvärde] Gör man detta på ett omsorgsfullt sätt, bör man kunna se att bevisningen var utomordentligt stark. Samtidigt kan man se att motbevisningen var nästan försumbar."

Eh, va? Alltså? Helt allvarligt? Herrejösses, säger jag bara. Herrejösses....

Håller med helt. Hur bemöter man ens sådan smörja!?
Detta är alltså en domare i HD som ska vara bland de bästa i landet på bevisvärdering.
En riktig totalkatastrof för vårt rättssystemet.

Lambertz, van der kvast och borgström borde bli åtalade och få kännbara fängelsestraff, varför sker inte det?
Istället är det soppa under matten, vilket inte stärker tilltron till vårat rättssystem precis.

Istället gör de allt för att dupera allmänheten och vara sjukt dryga. Svin!

Det kanske vore bättre om några sakliga och opartiska medlemmar i Flashback fick döma i HD:

Mycket bättre, skönt att du håller med

Quick skulle gå fri och halva HD och åklagar- och advokatsamfundet sitter i fängelse istället.
Kanske en ny psykatrisk diagnos: sjuklig dryghet.
Van der kvast kan få sitta i samma cell som Quick satt i då kanske.

Jag tror nog att de som skrivit dessa inlägg, håller med om att de inte skulle göra ett bättre jobb i HD.

För den skull ska de väl väl kunna kritisera denna?