Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag ställer mej frågan: om Bergwall är så farlig,hur ställer det sej då med dels det faktum att han i flera år fick resa ensam tiill huvudstaden från Säter (och han begiock inga brott) och ta reda på saker och ting som han sen återberättade drogad ocxh som "övriga" i utredar och vårdarskaran understödde och lockade fram?

Och hur ställer det sej med dem som varit insyltade i denna härva och som i allra högsta grad gjort den möjlig? De var i alla fall nyktra,de hade en professionell ställning och skulle sköta sitt arbete objektibvt och sansat.De skulle vara rätt visans tjänare.Dom ska bygga på "utom allt rimligt tvibel" men är det möjligt med en stendrogad person

I den ställningen utnyttjade de situationen (enligt mitt förmenande) som de gjorde och fick honom att tillsammans erkänna allt det som det inte finns ett enda bevis för.
.
Om jag skulle råka ut för nån av dem.Nej det skulle jag inte vilja för det skulle om de handlar som under den tiden vara minst lika farliga som TQ i sin ungdom under berusning.Det är inte ofarligt att råka i händerna på människor som missutövar sitt yrke.Åtmistone tycker inte jag det men det är ju jag.

Jag funderar mycket över varför människor gör som de gör,och jag tänker att om vi alla skulle döma varandra utifrån vad vi gjorde för 41 år sen hur skulle världen se ut då? ?? Ska vi sätta samma etikett på alla dem som i sin ungdom pga rus har begått brott som gjorts på Bergwall????

Sen är jag inte alls okänslig för offrens familjer,men de är tycker jag (jag säger inte att det är så) offer för ett antal olika människor handlande som blev till att deras mördade anhörigas mördare inte har blivit tagna.
För dem och deras lidande har Bergwall också ett antal gånger uttryckt sin förtvivlan ånger och ledsenhet och sina skuldkänslor.

Det är enkelt att tycka men man måste också läsa på litet.

Och så visst alla har rätt till sin åsikt och jag till min

Leif Silbersky har annars, enligt min uppfattning ett ganska grundmurat gott rykte. Må så vara att han förlorar en del fall, men alla klienter är inte enkla att försvara juridiskt -ibland är det verkligen igenspikat och handlar om straffets längd, hur allmänheten uppfattar klienten samt annat.

Jag trodde Christer van der Kwast skulle börja gråta alternativt trilla av stolen, när han blev pressad av Aktuellts reporter nyss. Han anser föga förvånande att den nya prövningen av Yenon Levi-ärendet är utförd på helt felaktiga grunder samt att ingenting i sak har ändrats i fallet.

Christer van der Kwast är en klåpare av rang. Tack vare honom och extremt klantiga snutar går högvis med mördare lösa medan halvfiguren Quick fått sitta bekväm och full med drogen medan han ljugit ihop den ena sagan efter den andra för att göra sig märkvärdig. Quick är jävligt obehaglig men förmodligen ingen mördare. Och nu kanske han släpps ut. Katastrofalt.

Satan, missade den längre intervjun med CVDK, när lägger dårarna upp aktuellt avsnittet på svt play månntro?, Sitter och uppdaterar det konstant men det händer ju inget...

Här är bara en ynka liten snutt av intervjun, delen där han framhärdar att Quick mördat Yenon Levi.
http://svtplay.se/v/2020750/mittnytt/van_der_kwast_fortfarande_overtygad

...men intervjun i sin helhet bör väl ligga uppe om nå't dygn på svtplay.

Därför att de inte står för vad de gjort. De vill inte vara föremål för granskning.

Haha så pinsamt att se på hur CVDK försöker, med så fina ord som möjligt, och så krångliga vägar med krims krams försöker slingra sig ur att han inte skulle ha fel. Ständigt ”min uppfattning hit & dit” om att han ska ha dömt på riktiga grunder etc. Tragiskt att se fanskapet försöka bortförklara hans inkompetens och försvara sig, samtidigt som han vet om att han är så jävla stekt.
Tror nästan man kunde tyda de första tårarna i ögonen på Herr Soppkwast.

[url="http://svtplay.se/t/102534/aktuellt"[/URL]
Intervjun med Kwast

Han menar att inga skäl finns för resningen och att det inte finns några uppgifter om varför det blev den här vändningen utom att Bergwall tagit tillbaka sin bekännelse.
Men sanningen är enligt dokumentären och resningen att det inte har funnits några andra "bevis" än Bergwalls erkännande .Han var drogad med otroligt mycket narkotika de ville ha en mördare alltså erkände han för att få narkotika -det fick han som belöning enl program för varje sak han bekände.
Enligt vad jag läst är den "teckninska bevisningen" inte knuten till TQ som nu tagit tillbaka sitt riktiga namn.

TorkelGregow,

håller med dig till fullo!

Han blev nog lika förvånad som jag när det visade sig att reportern var på hugget och började pressa honom. Brukar inte SVT ha ganska lama reportrar annars? Fantastisk tv i alla fall

Nu har detta blivit en rättspolitisk fråga med krav på att alla domar ska prövas omgående

http://thomasquick.wordpress.com/

Eva Finne slår tillbaka emot Kwast på samma sida


Aftonbladet:Utredarna anmäls
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3995846.ab

http://sturebergwall.wordpress.com/
Bergwalls och hans brors blogg där de lägger alla kort på bordet