Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

För tjänstefel är preskriptionstiden fem år och för grovt tjänstefel är preskriptionstiden tio år. Även för mened, liksom för grov mened, är preskriptionstiden tio år. Är dock osäker på vilka årtal rättegångarna ägde rum.

Det var några privatpersoner som lämnade in anmälan om bland annat tjänstefel till RÅ, efter de förra dokumentärerna, men de vann tyvärr inget gehör.


Det kan det ha varit så att Quick skulle bytt advokat om Borgström inte gick på hans linje, och då skulle Borgström uppenbarligen missat några miljoner kronor i arvode...

Vilken slump, med tanke på att JK's idol är... Claes Borgström.

Nu spekulerar jag bara.

Men om så vore fallet, alltså att Quick "tvingade" Borgström att få honom fälld så borde ju denne ha avsagt sig målet.
Om han var/är någorlunda seriös dvs.

Han uppträdde verkligen märkligt i intervjun.
Mycket underligt att han ens ställde upp, jag menar, det bättrade ju knappast på hans trovärdighet.
Smartare i sådant fall att göra som resten av ligan; vägra all form av medverkan istället för att låta sig filmas samtidigt
som man får frågor man inte kan svara på utan att framstå som en idiot.

Ajdå, jag skrev fel och menade att de lämnade in anmälan till RÅ - Riksåklagaren.

Men advokat Pelle Svensson lämnade in en rättsutredning till JK, 2006, där han tog upp massiv kritik mot Quickutredningarna. Rättsutredningens bilagor var packade i flera kartonger - men JK undersökte materialet i en vecka och konstaterade att domarna var riktiga. Så visst anar man lite konspiration här...

En av de värre, möjligen den allra värsta. Slingrar sig och säger att om Quick inte har begått dessa brott så är han en lika sjuk människa som om han hade gjort det, då han erkänner dem.

Visst, kanske det, men inte tillnärmelsevis så kriminell!

Det var inte Quicks sjukdomsbild som prövades i de där rättegångarna.

Detta är en pliktförsummelse som med säkerhet skulle klassas som kriminell om någon nändes ta tag i fallet. Det har åtminstone i något fall hänt att en advokat fått gå i fängelse för sånt här.

Frågan är vad det är för förändringar inom rättsväsendet som måste till, för att något sådant här inte ska hända igen. Är det advokaten som är den svaga länken? En aktiv advokat hade ju kunnat smula sönder åklagarens argument i rättegångarna.

På något sätt måste det ju till en förändring, för när det kan gå till på det här sättet så är Sverige inte rättssäkert för fem öre! Men förhoppningsvis blir det resning och då visar det ju på att rättsapparaten har viss förmåga att självläka i all fall...

Många svaga länkar var det, nästan bara sådana faktiskt. Advokaten som nu motarbetade sin egen klients långsiktiga intressen, borde i alla fall ha utgjort den sista bastionen till skydd mot det vilt galopperande vansinnet.

Den nödvändiga förändringen är att man börjar tillämpa de lagar som finns. Kwast är en tjänstefelare, snuten Seppo likaså, Borgström et.c. Dessa människor är klart straffbara om någon ansvarig vågar ingripa.

Ja folket och media har nog tröttnat på Quick . Efter att jag diskuterat saken med en representant av folket (en lärare vars IQ knappast kan överstiga hennes ena brösts omkrets i centimeter) har jag fått den uppfattningen att många liksom henne nog tänker som så att denna dokumentär är vinklad och att tidigare löpmeter och domar är betydligt mera sanning är dessa vinklade dokumentärer skapade av någon i ett syfte. Allt som visas i TV är nämligen inte sanning alltså ska man inte tro på dessa dokumentärer! En gubbe som sitter inne försöker lura oss i ett sista desperat försök att komma ut och mörda flera människor!'

TQ-fallet rör allas vår trygghet.
Den största rättsskandalen i modern tid är under uppsegling - det kan inte bli tråkigt.
Detta är något oerhört viktigt och som därför kräver en seriös debatt.
Hur kan staten dömma en psykiskt sjuk och svårt narkotikaberoende man skyldig till 8 (ÅTTA!) mord han inte begått?
Hur kunde staten låta bli att skydda en till tvångsvård dömd medborgare?
Hur kunde staten låta så många mördare slippa undan?
TQ-fallet skrämmer och vi måste rasa mot de som bidrog till skandalen - det gäller, igen, vår trygghet.

Den största rättsskandalen i modern är på väg att avslöjas och du pratar om att tröttna på Quick.
Det är din trygghet det handlar om - kan man pumpa en människa full med narkotika och sedan förmå honom att erkänna en massa mord och dömma honom för 8 (ÅTTA!) så kan vad som helst hända. Vi måste storma mot de ansvariga, från de vid Säters sjukhus till domstolar. Vi varken kan eller får tiga med detta. Om du inte sett dokumentärerna gå in på svt.se och vidare till Dokument inifrån - där finns alla tre dokumentärerna.

Jag håller med dig. Det är ofattbart vilken enormt stor skandal det här är. För den som sätter sig in i fallet är det uppenbart vilka fullkomliga stolligheter som mordrättegångarna grundar sig på! Det är vansinne utan dess like - och om inte det här tas på allvar kommer förmodligen rättssystemet att braka samman.

Har Råstams reportage om Quick ifrågasatts av någon av de som tror att Quick är en mördare?