Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ja precis, ungefär detsamma med likhundarna som markerade att "här ska det finnas något" och efter ihärdigt letande som är det TOMT! Njaa menar Gubb-Jan.. det måste vara Qvick som styckat nån där... hehehhe stor komik.

Det var samma kadaversökhund som användes vid de flesta vallningar, Sampo som inte var polishund utan privatägd.
En händelse som har dryftats förr är att Sampo även markerade där Quick påstod sig ha grävt ner de två flyktingpojkarna, som i själva verket levde och hade hälsan. En normalt funtad människa drar då slutsatsen att Sampo kanske inte hade rätt i 100% av fallen. Inte Gubb Jan. Han drog slutsatsen att Quick antagligen mördat och styckat en annan flyktingpojke på platsen, t ex "Dusjka" som ingen varken sett, hört eller saknat någonsin.

Att detta är en rättsskandal står väl numera klart för alla utom de som är skyldiga till skandalen, som inte vill erkänna sina horribla misstag, fullt naturligt, vem erkänner öppet sin idioti?
Det intressanta nu är, enligt min uppfattning, att ta reda på vilka mördarna var i dessa åtta mord som "karriärtörstande" idioter låtit slippa undan.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/22/aklagaren-maste-sta-till-svars-for-bergwallskandalen

Ro om quickrättegångarna.

Att Blomgren hade klösmärken i näsan stod i Smålandsposten 21 maj 1964.

Hehe reagerade också på det. Den där Gubb-Jan verkar ju närmast kalkad när han påstår att det med näsan som Quick sa inte hade stått i tidningen.

van der Kwast i TV ikväll:

http://www.tv8.se/angelaeget-med-adaktusson/kritiserade-quick-aklagaren-bryter-tystnaden

Ja det var väl samma Sampo som markerade ett par platser i fallet med Johan Asplund. Förhöjda fosfathalter var en del som gjorde att dom trodde Quick hade varit där och grävt ner Johan på lite olika platser. Att förhöjda fosfathalter inte bevisar att en människa blivit nedgrävd var tydligen inte något dom brydde sej om. Inte heller att dom enda resterna man faktiskt hittade var från något kreatur var väl något dom lade någon vikt vid...

Någon som förresten vet om Johan fortfarande inte är dödsförklarad? Tror mej ha läst att han inte var det så sent som mitten på 00-talet iaf (trots att en person är dömd för att ha mördat honom) och jag smyger in ett halvcitat på så h*n blir uppmärksam på att jag frågar då jag tror denne skrev om det först?

JA lever officiellt, ja. Se ratsit. 40 ar gammal.

Ett annat av offren, Charles Zelmanovitz, kan ha dott en naturlig dod.

Jag undrar fortfarande over skadestandet (det hogsta hittills utdomda i svensk kriminalhistoria) som JAs foraldrar fick. Hur paverkas den delen av domen om Bergwall frias? Jag formodar att han inte hade resurser till alla skadestand. Brottsoffermyndigheten gor ju sin egen bedomning, bade vad galler storlek och i efterhand vid ett sa speciellt fall som detta. De kan krava tillbaka pengar fran GM - men fran brottsoffers anhoriga, och sa lang tid efterat?

Ja även om man nog, utan att vara helt ute och cykla, kan anta att Johan är död så känns det bara som en riktig pajasgrej att han inte är dödsförklarad även fast Quick är dömd för att ha dödat honom. Om det har någon som helst betydelse vet jag inte men som sagt...

Sitter och tittar igenom de olika fallen lite grann och CZ är ännu ett fall där man verkar kunna förklara dessa detaljer som enbart mördaren skulle kunna känna till. Att lårbenet saknades verkar rätten lagt stor vikt på att Quick visste, men läste att han ska ha fått den uppgiften från Seppo. Ingen bra källa på det påståendet mer än vad som står på nätet men man kan väl säga att jag skulle inte bli förvånad om det vore så. Det mesta pekar väl på att CZ antingen "bara" har frusit ihjäl eller fått ett epilepsianfall och sedan frusit ihjäl.

Quicks "försvarsadvokat" i det fallet var Gunnar Lundgren som vid tiden för rättegången gjorde detta uttalande: så någon vikt på att faktiskt se till så att allt gick rätt till gjordes nog inte.

den person som först fälldes i Sundsvalls Tingsrätt blev inte dömd för mord utan olaga frihetsberövande. senare i Hovrätten utökade Pelle Svensson åtalet till mord och mannen blev då frikänd.

senare blev ju då Quick dömd för mord. utan både vittnen och teknisk bevisning.

Japp, den första personen som var misstänkt var väl Johans föredetta styvfar?. Men Quick blev ju senare dömd (2001?) för att ha mördat Johan och detta trots att Johan officiellt inte är dödsförklarad (även om han troligtvist är det) och just det känns bara så pajasaktigt av dom. Och historien med Johans ärr/födelsemärke skrattar man ju gott åt också. Quick nämnde väl något om att Johan skulle ha haft ett ärr, vilket var fel men efter mycket styrning av Seppo och även en bild ritad av Johans mor så lyckades Quick få till rätt beskrivning...