Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Från det ena till det andra. Jag läste Sture Bergwalls beskrivning av frihet, och det var faktiskt rörande.

http://sturebergwall.wordpress.com

Frihet är att livet går vidare också för Sture Bergwall. En rätt till att göra egna val, stora som små. Det är en mänsklig rättighet som folk bortser ifrån, när de lever på bekostnad av andra människors minimi-rättigheter. Dessa personer i Qvicksekten, är vad denna sak handlar om, folk som valde yrken som i teorin skulle gagna mänskligheten, typ arbeten inom psykiatrin och rättsväsendet. Men de skadar andra människor utan samvetskval och får fortsätta som om ingenting allvarligt skett.

Att inte inse allvaret med att frihetsberöva en annan människa för egna syften är det vidriga i denna sak. Allvaret i rättsövergreppet förstärks genom att man mörkade sina egna dunkla syften genom att fortsätta frihetsberöva Sture Bergwall efter resningarna. Med rättsväsendets goda minne!

Det märkliga är att det finns folk som inte fattar att frihetsberöva en människa på de grunder man hittat på är inte förenligt med en rättsstat. Skadan Sture Bergwall har lidit är själva frihetsberövandet. Det är en skada som inte kan pratas bort med skitjuridik.

Det är en skada som ska värderas efter hur man värderar att själv vara fri, vakna och inte ha folk som tar skamgrepp på en en i allt. Det blir en förenkling om man gör beräkningen hypotetiskt och låtsas att det skedde i Afrika eller Latin Amerika. Och sedan applicerade resultatet av tankeverksamheten på Sverige där det verkligen har hänt.

Lyssna på detta (ur http://sturebergwall.wordpress.com)


Jag kan lägga till några rörande rader

Frihet är att gå till vårdcentralen och lämna kissprov varannan dag

Frihet är att gå på ofrivilliga möten med öppenvårdssköterska på öppenvårdsenhet

Frihet är att tvingas ta emot kommunala stödinsatser (batikhäxor) i hemmet.

Har gubben fortfarande inte fattat att han inte är fri?

Nja jag vet inte hur du definierar batikhäxor men kommunens socialpsykiatri är nog bemannad av sköterskor och skötare ungefär som landstingets öppenvård, det är mest uppgifterna som skiljer. Öppenvården ger medicinsk vård (injektioner, venprovtagning etc.) medan kommunen kanske mer ger samtalsstöd och liknande. Kommunen kan dessutom, mot avgift, leverera mat från något kommunalt storkök etc.

Men det är möjligt att även vi sköterskor kan betecknas som batikhäxor, vad vet jag? Jag har en känsla av att det oftast är socionomer som har fått detta litet magiska epitet, annars . . . . . .

Jag förstår, jag inbillade mig nog att det handlar om just socionomer eftersom jag utgick från att öppenvårdssköterskan tar hand om allt klinikrelaterat och att hembesöken är mer av tillsynskaraktär. Men det där har du bättre koll på än jag.

Socionomerna har väl ofta befattningen "biståndsbedömare", vilka bedömer kommuninnevånarens behov, visavi SoL och HSL och hur kommunen ska kunna bemöta dessa behov. Den bedömningen görs nog bara vid ett enstaka tillfälle eller när förutsättningarna förändras, för klienten.

Den dagliga verksamheten gentemot klienten kan givetvis variera. I det här, i tråden aktuella, fallet kan det röra sig om att man sköter medicindelning (piller) till patienten och att man kanske går promenader tillsammans som en social stöttning. Men även som en slags fortlöpande statusuppdatering på patientens hälsoläge, givetvis. Den bedömningen görs bäst av vårdpersonal, i kommunens socialpsykiatriska verksamhet.

Säga vad man vill (det finns nog de som vill "säga" här,) men Dan Josefsson har fått Guldspaden 2014 för bästa bok av Föreningen Grävande journalister för boken "Mannen som slutade ljuga" ikväll. Guldspaden fick han därför att han skrivit en bra "grävande bok" om den sida som handlar om den rättspsykiatriska vårdens delaktighet i "Fallet Thomas Quick" innan och efter han var Sture Bergwall. Hur det kunde gå så snett!

Det här var mycket trevligt att läsa om, förmodligen kommer vissa i tråden att gräma sig men det får väl vi andra ta.

Jag hoppas att Dan Josefsson fortsätter med sitt agerande i den debatt som finns i dagsläget, kapitlet Margit Norell tål nog att nagelfaras lite till.

Syvendes och sist så har jag fått den uppfattningen rätt eller fel att hon är skyldig till det mesta i den här soppan.

Jag vill egentligen inte lägga mej i men SB har ingen medicin vad jag har förstått.
Vet inte om det är skillnad på den rättspsykiatriska öppenvården eller socialpsykiatrin men det jag vet om det senare att de gör hembesök och som Du NurseRatched skriver samtalar med personerna de besöker men mest i syfte att se till hur personen mår.(de bedriver mej veterligt ingen terapi) Kan hjälpa till med som Du myckewt riktigt säger följa med på promenader,inhandling av mat tillsammans med de som behöver den hjälpen,resor till sjukvårdsinrättning om det behövs och närvara vid läkarbesök.Vet inte om det skiftar emellan olika regioner dock.

Har tagit reda på detta via dem jag känner om jobbar med sådan verksamhet,det gör dock inte jag.

Livstidare görs det riskanalyser av vilket ingår i bedömningen om de ska släppas.


De farligaste för allmänheten hitta du ju snarare på de rättpsykiatriska klinikerna och inte på fängelserna.

Och varför kan man inte hålla folk inlåsta för livet utifall att? Det är ju det samhället ska göra (enligt riskbedömningar som idag är bristfälliga).

Nu överdriver du, det är snälla damer och herrar som jobbar i öppenvården!

Jag tror faktiskt att det kan bli trevligt för Sture Bergwall att ha rutiner. Det kan faktiskt vara en trevlig utflykt att bli ompysslad och få vård. Sture Bergwall får se till att han får behandling också hos sjukgymnasten för ryggskadan, medan vården bryr sig.

Sture Bergwall verkar vara en social herre så det är nog inte så hemskt som du tror att få träffa trevliga damer i vården och välmenande batikhäxor på soc. Eftersom Sture är bög så spelar inte kvinnornas ålder och utseende någon roll, så sluta gotta dig!

Han tar en del mediciner så vitt jag vet, men de är för rent fysiska åkommor. Skulle tro att det snarare är en kontroll av att han INTE knaprar i sig diverse medikamenter.

Det är helt riktigt som du skriver att livstidsdömda bedömer man. Jag tänkte helt enkelt inte på dem. Lite klantigt.

Man håller folk inlåsta livet ut ifall de kanske kan begå brott. Jag vet inte hur höga kraven är, men att SB inte skulle hållas inlåst blev klart i och med den senaste bedömningen. Ett exempel på någon som inte skulle släppas ut var Ulf Olsson, känd som den som mördade Helén Nilsson 1989.