Citat:
Ursprungligen postat av bagarn29
http://gt.expressen.se/nyheter/1.253...n-avgora-malet
Åklagarens svaga kort
• Kroppen saknas. Trots att över ett år gått har Marina fortfarande inte återfunnits.
• Mordvapnet är borta. Polisen tror att Marina sköts i huvudet med en gammal belgisk pistol men pistolen är borta.
• Kulan bortplockad. Den dödande kulan som misstänks ha fastnat i träpanelen i sovrummet är också borta.
• Inga andra blodspår. Det finns inga andra blodspår i villan eller i de två bilar som Marina ägde. Polisens likhundar har inte markerat i villan eller i närområdet att där legat eller släpats en död kropp.
Åklagarens starka kort
• Marinas blod. Det är Marinas blod som återfunnits i sängen. Sannolikt handlar det om mer än 2 liter blod. Ingen människan överlever en sådan blodförlust. Den misstänkte har ingen förklaring till blodet.
• Försvunna mordvapnet. Den misstänkte har erkänt att det fanns en pistol i villan som han till och med skall ha provskjutit. Men han har ingen rimlig förklaring till att vapnet försvunnit.
• Vittne på vägen. Vittnen har sett den misstänkte komma gående från Stora Höga mot villan. De har pekat ut 38-åringen. Polisens teori är att 38-åringen tagit Marinas bil, tagit ut pengar på hennes kort sedan dumpat bilen på parkeringen i Stora Höga och promenerat tillbaka till Övre Röra.
• Kulhålet. Kulhålet finns i väggpanelen i sådan höjd att det matchar teorin om att Marina skjutits i huvudet när hon låg i sängen. I kulhålet återfanns ingen kula men
mänskligt dna.
Bevisar det något att det finns mänskligt DNA när man inte kan säga från vem detta DNA kommer?
Intressant, men inte speciellt starka bevis.
Åklagarens starka kort
Marinas blod. Det är Marinas blod som återfunnits i sängen. Sannolikt handlar det om mer än 2 liter blod. Ingen människan överlever en sådan blodförlust. Den misstänkte har ingen förklaring till blodet.
Denna punkt känns inte längre så stark efter idag. Visst är det troligt att hon dog i sängen och på grund av blodförlusten, men jag anser inte längre att man med säkerhet kan utesluta att en person överlever blodförlusten då det råder osäkerhet hur mycket blod som funnits i sängen och hur mycket som fanns i hennes kropp.
Försvunna mordvapnet. Den misstänkte har erkänt att det fanns en pistol i villan som han till och med skall ha provskjutit. Men han har ingen rimlig förklaring till att vapnet försvunnit.
Hans förklaring var att Marina hade tagit hand om pistolen. Det var hennes. Det tycker jag är en rimlig förklaring som man inte kan bortse ifrån.
Vittne på vägen. Vittnen har sett den misstänkte komma gående från Stora Höga mot villan. De har pekat ut 38-åringen. Polisens teori är att 38-åringen tagit Marinas bil, tagit ut pengar på hennes kort sedan dumpat bilen på parkeringen i Stora Höga och promenerat tillbaka till Övre Röra.
Dessa vittnen pekade först ut fel person och båda pekade dessutom ut olika personer. Det var först efter att det gått en tid som de återkom och var övertygade om att det var FS. Detta kan vara en efterkonstruktion som man gjort efter att man samtalat med andra personer och eventuellt även fått se bilder på FS.
Att FS tagit ut pengar på Marinas kort är en spekulation som inte kan styrkas genom annan bevisning som bland annat vittnen.
Kulhålet. Kulhålet finns i väggpanelen i sådan höjd att det matchar teorin om att Marina skjutits i huvudet när hon låg i sängen. I kulhålet återfanns ingen kula men mänskligt dna
Ja, detta är svårt att säga något om. Vems DNA är det och kan man utesluta att detta kulhål uppkommit tidigare. Jag vet att tidigare ägare nekat till att skott avlossats i huset, men vem skulle erkänna att man skjutit någon. Samtidigt kan detta ha skett tidigare under den tid Marina hade huset.
Har man kunnat bestämma att det DNA man fann var mänskligt. Tidigare har man bara sagt att det fanns benrester och att man inte har kunnat fastställa något DNA.
