Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Kanske var det därför de bytte förundersökningsledare i april?

Vitala moment saknas

Citat Bohusläningen: "– Mycket i åtalet bygger på antaganden, till exempel att ex-sambon skulle ha berövat kvinnan livet på ett visst sätt. Ingen pistol har ju hittats, säger den mordåtalades försvarare Michael Hansson."

Även min spontana tanke. Om en kvinna som inte ens söker efter något hittar det, hur kan teknikerna, som ändå sökte aktivt, missa det?? Nej, det måste räknas som en riktigt pinsam miss.

Som sagt... varför har vi inga gilla-knappar här på flashback?

Vad jag förstår är åklagarens bevisning:

En tillräckligt stor ansamling av Marinas blod har hittats i hennes sängs sängbotten som visar att hon inte levande kunde ha lämnat sängen. Detta blod hittades på den del av madrassen där hon brukade ha sitt huvud.
Man har även hittat ett litet hål i väggen ovanför sängen innehållande bly- och benrester.
Hålet är så pass litet att teknikerna antar att kulan gått genom något föremål, till exempel ett huvud, innan det träffat väggen.

Detta skulle ju då kunna bevisa att hon är mördad med ett skjutvapen, samt brottsplats.
Detta är också den bevisning som tillkommit (vad vi vet hittills) mellan häktningarna.

Var är bevisningen för att FS har begått mordet? Är det samma bevisning som föranledde den första häktningen, och varför har ingen av dessa journalister med tillgång till stämningsansökan hittat detta och redogjort för det?

Har jag missat något?

Edit: Läste nu Bohusläningens artikel Rubbergirl länkat till och försvarsadvokatens uttalande pekar ju på samma sak.

Vad fan binder FS till mordet, och på vilka grunder häktades han första gången?

Ännu svårare att förstå är hur likhundarna kunde missa två liter blod i ett relativt litet rum? Det måste vara höjden av otur att även hundarna hade en dålig dag.

Det blir nog en lång kedja av indicier som journalisterna enbart tagit vissa stycken ifrån än så länge. Det kan absolut hålla i rätten, det har vi sett förr.

Vad ska man säga, Svensk polis briljerar återigen!
Förjävligt.

Åklagaren ska tydligen, enligt egen utsago, kunna bevisa att det är FS som utfört mordet. Blir mycket intressant att få se vad det är för bevis, för fram till upptäckten av blodet torde det bara ha handlat om indicier baserade på motivbilden.

Alltså, jag antar att de DNA-bestämt blodet, men jag hittar ingenstans att det de facto är så? Bara det där med att de inte kunnat DNA-bestämma benresterna från kulhålet, men nog måste de ha DNA-bestämt blodet? Har jag missat det eller får man bara anta att så är fallet?

De har absolut kunnat dna-bestämma blodet. Man kan se fläcken på Expressens förstasida.
Antagligen har de begärt hjälp ifrån utlandet angående benresterna men har av någon anledning inte fått positivt svar.

Ja, möjligen i första instans där det sitter korkade lekmän till nämndemän som dömer känslomässigt.
Kommer det inte fram att åklagaren har bevis som som binder FS till brottet är jag rädd att han går loss om inte i TR så i HR.
Precis i linje med Lalajlaj's tidigare ståndpunkt.

Jag har också reagerat på att det inte nämns att det är fastställt att det är Marinas blod.
Jag antar att det är så och att det endast är slarviga journalister, annars vore det minst sagt anmärkningsvärt.