Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Vilket resonemang tänker du främst på?
Ta gärna fram inlägg också som exempel.

Ja visst är det så. Man måste hitta något fel på en människa som har fått sitt barn mördat. Annars kan det ju hända vem som helst. Det kan kännas skrämmande, eller det är ju skrämmande.

Det är förvirrande för en del uppenbarligen då det sägs att mamman inte har någon skuld till att barnet blev mördat men hon måste ha sett. Det är en stark inre konflikt hos några just nu.

Detta ger spänningar som måste lösas genom att prata om det. Peka på mamman och påvisas att hon har själv åstadkommit detta. På så sätt riskerar man aldrig att råka ut för något hemskt eftersom man ser till att man upplever sig själv som en erfaren människa med kunskap. De råkar ju inte ut enligt resonemangen. Man får ha förståelse.

Jo, jag daltade med honom..Han har det bra nu där han bor hos en annan familj. Jag träffade honom senast förra veckan och han mår bra och har det så gott.

Och inte blev jag anklagad heller för att strippa av barn kläderna...Hmpffff...

Det var skönt att höra!

Du verkar glömma att det inte bara var ett slag. Den lilla pojken hade ju blivit misshandlad under en lång tid i sitt korta liv.

Nej de gör inte det. Men man måste då veta att Zanna 23 år vet detta specifikt. Man kan inte utgå från att alla är medvetna om detta.

Man kan ju tycka att de borde vara det, men det är en annan sak. Eftersom resonemanget framförs som bevis på att Zanna visste att sonen var misshandlad så fungerar det inte eftersom det inte är en absolut sanning att alla vet om att det är så.

Men det kan ju vara så också, men det håller inte som bevis att hon visste att pojken blev misshandlad eftersom vi inte vet med säkerhet om hon hade den insikten om att det är så.

En stilla undran:
Får polis, socialtjänst eller läkare klä av barnet vid misstänkt misshandel?
Upphör det att vara kränkande då helt plötsligt?

Läkare får, polis och socialtjänst, generellt nej men finns undantagsfall.

Det är skillnad på att agera för att ta hand om barn som läkare i något syfte. Om en människa springer omkring och klär av baren i kvarteret för att se om de har blåmärken så blir det något annat.

Hur skulle du själv känna för om en grannkvinna kollade ditt barn då och då eller om en läkare klädde av det inför en undersökning efter exempelvis en bilolycka?

Du menar alltså att en misshandlat åttaåring kommer till dig - visar upp märkena - och din respons är att han får klä av sig sina kläder.

Bingo.

Det handlar inte alltid om vad DU får svara för i rätten - vi talar om ett barn, och hur man bäst går till väga för att inte orsaka/ fördjupa själslig skada hos barnet.

Men jag förstår att det resonemanget går dig spårlöst förbi -- det är ju viktigt att ditt ego får sig sin bost.

Om du börjar undersöka icke utsatta barn - inser du då att det i värsta fall kan bli fråga sexuella övergrepp. Hade det varit en man som klätt av barn och tittat på deras kroppar så hade det nog garanterat klassats i den skalan.

Vad är det för anlednng du har haft att ta av barn kläder då? Det låter ju som om det var en hel del barn.

Har du alltså sett massor av barn med tecken på misshandel och klätt av dem? Får man fråga vad du har vistats i för miljöer?

Majsansmos kan ju vara simskolelärare för allt vad du vet! Då behöver man inte klä av barnen, de får nämligen inte ha kläder på sig i bassängen!