Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring

PS fick ju demonstrera för polisen hur han menade med "ta om halsen som man inte får", polisen respons var att det är är inget struptag...
Med andra ord vet vi inte...såvida inte mamman sagt någpt jag missat.

De förhör som finns med Z i FUP består ju bara av "sammanfattningar" (vet inte vad det heter på polisspråk), men man får ju inte se en dialog, det gör att man missar mycket, som kommer fram i videoförhören.

Det framkommer ju en del annat i videoinspelningarna angående Patrics misshandel av Zanna.
På förhörsledarens fråga om hennes skador efter bla en misshandel där hon i sms skrivit att hon blödde ur munnen, hade huvudvärk, ont i käke och höft kom följande svar:
Ja ..men det skrev jag ju bara för att utnyttja det så att Patric ...
Jag hade bitit mej i läppen..hade huvudvärk för att jag gråtit, och jag brukar få ont i höften när jag trampar snett ibland..

Era tolkningar från videoförhören är ju minst sagt lite .... vilda....

så de kan man nog ta med en nypa salt.

Tolkningar? Vi citerar dialoger..
Vad är dina "tolkningar" av de fakta som presenteras där?

Då har jag missat citat om att mamman pratat om att hon fått utstå stryptag....kan någon hänvisa till var det finns, alternativt citera igen.

Det jag citerade finns i videoförhör med Zanna från 20100806 ..i slutet

Nej, jag tänker inte göra det. Jag har fått utstå tillräckligt med otrevligheter och personangrepp mot min person i denna tråd, för att vilja sätta mig i den situationen igen. Hade läget varit ett annat, hade jag absolut fortsatt med att dela med mig till er alla om det jag sett och hört i videoförhören med både Z och PS.

Det kan ju kanske finnas i tråden, du får leta!

Allt tilläggsmaterial finns att köpa av TR. Jag föreslår att du, och alla andra som vill se det, hör av er till TR och köper detta!

Ja..det är mycket där som jag också skulle vilja lyfta fram för diskussion..men tyvärr har många en fastlagd bild av hur det förhåller sej och det blïr vår "tolkning" av det hela när vi pekar på en del saker som både vi oc h förhörsledare reagerar på.
Så det är väl bäst att strypa info? De som inte sett förhören vet ju iaf bäst.

Nu handlade det ju om belägg för ett påstående, inget annat. Varför ta det som ett personligt angrepp?

Påståendet gäller att PS tagit strypgrepp på mamman flera gånger.
Ett belägg för detta är PS egna ord om att han "tagit om halsen som man inte får".
Däremot när han får demonstrera vad han menar med sina ord är det polisens bedömning att det inte är ett stryptag, vilket gör att man inte längre har belägg för att säga att han erkänt stryptag.

Då kan ett belägg för att det ändå handlat om stryptag vara mamman ord, att hon berättar att hon fått utstå stryptag, och hittills har jag inte sett något sådant belägg.

Tro det om du vill eller skit i att tro det. Ni tre är så jävla jobbiga.

Men där står inget om stryptag? Eller du menar kanske att du citerat om det tidigare i tråden?