Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Har jag sagt att någon annans teori är fel och min rätt? Var då vänlig att visa inlägg på det!
Observera också att jag sa LOGISkT tänkande, inte slutsats utifrån känslomässiga grunder.
Fakta: Blåmärkena som nämns under obduktionen går att se på foto tagna dagen innan dödsfallet.
Fakta: Polisen informerar om att man misstänker kraftigt våld och skadorna motsäger att pojken kan ha gjort dem själv.
Fakta: Mamman motsätter sig att det skulle finnas sådana skador då hon inte såg några efter att pojken avlidit.

Min slutsats: Hon såg inga nya skador.

Fråga: Är min slutsats den enda som kan vara rätt? Nej.

Ja, det är MITT personliga ställningstagande. Och MIN personliga åsikt - vilken jag är säker på att många delar, är att det är ett tecken på oansvarigt föräldraskap att göra så som Z har gjort och slänga över ansvaret på ett så litet barn på en person hon precis lärt känna.
Jag tror ingen som arbetar med barn eller som har insikt i barnpsykologi skulle tycka att Z agerat på ett ansvarsfullt sätt som förälder.

Den åsikten har jag RÄTT att ha.

Om din tolkning är den logiska vad är andras? Ologisk? Min tolkning är att du absolut tycker dig stå för den mest troliga förklaringen. Samtidigt har du irriterat dig väldigt på när andra i tråden spekulerat och dragit vad jag skulle kalla väldigt logiska slutsatser.

Jag gav ett förslag på vad hon kan tänkas ha menat. Det här är inte en tråd där alla har samma uppfattning, och du verkar ha enorma problem med det. Ta det lugnt och försök argumentera - om du har möjlighet förstås.

Ja, det är MITT personliga ställningstagande. Och MIN personliga åsikt - vilken jag är säker på att många delar, är att det är ett tecken på oansvarigt föräldraskap att göra så som Z har gjort och slänga över ansvaret på ett så litet barn på en person hon precis lärt känna.
Jag tror ingen som arbetar med barn eller som har insikt i barnpsykologi skulle tycka att Z agerat på ett ansvarsfullt sätt som förälder.

Den åsikten har jag RÄTT att ha.

Nej, det här är inte en tråd där alla har samma uppfattning. Och ingen av oss har den absoluta sanningen. Men mitt intryck är att vissa av dem som är ute efter att försvara Zanna inte accepterar att andra drar slutsatser efter att ha läst FUP och sett bilderna. Själva anser de dock att de är berättigade att dra så kallade logiska slutsatser.

Det rimliga är väl att kunna acceptera att alla människor inte drar samma slutsatser som en själv?

Det är många som hjälps åt med barnen när de har flyttat ihop och det finns inget som talar för att den ena parten då misshandlar ihjäl den andra. Jag är övertygad att de med insikt i barnpsykologi inte alltid uttalar sig om sånt här då det faller helt utan för ramen för deras kunskapsinhämtning. Vad skulle en barnpsykolog säga generellt att det var fel att hjälpas åt med barnen för? I din fantasi skulle jag säga.

Det fattar jag inte, "många som talat om för henne"? Var kommer det ifrån?
Samtal om märket mellan mamman och personal förekommer i två anteckningar, den ena säger inte personalen emot eller bekräftar mammans teori om hjälmbandet, den andra finns det två tolkningar där den ena är att det är mamman som beskriver hur det ser ut av rädsla inför socmötet, den andra att det är personalen som ska ha visat hur det ser ut att ha gått till...menar du att det finns fler uppgifter? Är det i videoförhören?

Du är verkligen inte den skarpaste kniven i lådan...

Var har jag skrivit att det är fel att hjälpas åt med barnen när man flyttat ihop?

Det jag syftar på är att man som separerad småbarnsförälder bör vara så osjälvisk och ansvarstagande att man ser till att lära känna en ny partner ordentligt och under en längre tid innan man drar in personen ifråga i barnens liv. Och absolut innan man flyttar ihop. Är man mån om sina barns väl och ve så ser man till att tillbringa mycket tid och lära känna en person i grunden innan man ger honom eller henne ansvar för dem.

Den åsikten har du rätt att ha.

Fundera på hur långa relationer människor har med dagmamman, fritidspersonalen, dagispersonalen, fotbollstränaren osv osv..

Det är människor som man slänger över ansvaret för sitt barn på -- utan att känna kärlek, ömhet, innerlighet eller den där särskilda tilliten och lojaliteten inför.

Ansvarsfullt? Eller bara jävligt bekvämt?

Nej, det här är inte en tråd där alla har samma uppfattning. Och ingen av oss har den absoluta sanningen. Men mitt intryck är att vissa av dem som är ute efter att försvara Zanna inte accepterar att andra drar slutsatser efter att ha läst FUP och sett bilderna. Själva anser de dock att de är berättigade att dra så kallade logiska slutsatser.

Det rimliga är väl att kunna acceptera att alla människor inte drar samma slutsatser som en själv?